問題或理念是從那些呈現爲發問的偶然狀況或事件的命令那裏產生出來的。（P336）
十八、差異與骰擲
爲了表現出問題的命令本性，是否應當舉警察的例子呢？“是我在提問”，但事實上，通過審訊者發話的已然是被考問者那消解的自我。（P336）重要的毋寧說是擲骰子，是作爲開放空間的整個天空，是作爲唯一規則的拋擲。理念是作爲骰擲結果產生的成問題的組合。這是因爲擲骰子絕沒有打算取消偶然（天空-偶然）。取消偶然意味着根據概率規則通過多次骰擲來打碎偶然。……擲骰子一次便肯定了偶然，每一次擲骰子都肯定了所有的偶然。骰擲之重複既不再服從於一個相同假設的持存，也不再服從於一條恆常規則的同一性。雖然將偶然當作肯定的對象最困難不過，但這正是命令及其骰擲的發問的意義。理念正由此產生，正如奇異性產生自那每一次都凝聚了所有偶然的隨機點。（P337）人們會說：通過將這個點指定爲理念的命令性起源，我們所做的不過是乞靈於恣意之物，乞靈於兒童——神-兒童——的遊戲那單純的恣意。但這卻誤解了“肯定”的意義。只有在下述情況中，偶然之中才會存在恣意之物：偶然沒有被肯定或被充分肯定，它被分派在空間之中、被分派在數字當中，被那些註定要取消偶然的規則支配。（P337-338）
既然一切組合以及產生組合的每一次骰擲從本性上說都與隨機點的可動位置和可動指令一致，偶然也就得到了充分的肯定，遊戲者也不再會輸。……由於偶然被肯定了，任何恣意之物每一次都要被清除；由於偶然被肯定了，發散本身成爲了問題中的肯定的對象。……一般說來，一部作品始終是一個理想體、一個添加的理想體。作品是一個源出於命令的問題，它在一次骰擲中越完美、越完整，問題就被更好地漸進規定爲問題。作品的作者因而可以被命名爲理念的操作者。（P338）在這裏，全部偶然每一次都得到了肯定，每一次都是可以更新的，但卻可能從未存在過什麼恣意之物。（P339）
貫穿我們的命令或發問並非由我產生，人們甚至不須要藉助我來理解它們。命令乃是存在命令，一切發問都是存在論發問，並且還將“存在之物”分配在問題之中。存在論即擲骰子——亦即產生宇宙（cosmos）的混沌宇宙（chaosmos）。如果存在命令與我攸關，那便是與分裂的我有關，各種命令每一次都按照時間順序對這個我的龜裂進行移置與重構。因此，命令形成了純粹思想的cogitanda［被思維者］，形成了思想之微分。（P339）從超越性運用的觀點看來，這一無法被思維的對象應當被思維，且只能被思維。並且，發問的是這些［被思維者］的純粹思想。（P339-340）命令針對着分裂之我，針對着思想的無意識，它們絕不取決於作爲意識命題的Cogito［我思］。因爲我具有一種無意識的權利，如果沒有這種權利的話，我就無法思維，特別是無法思維純粹的cogitandum［思維］。與意識那平淡無奇的命題所陳述的內容相反，思想只將一種無意識作爲自身的出發點，並且它還要在超越的運用中思維這種無意識。從命令中產生的理念絕非思維實體的性質或屬性，它們只是不停地進出於我的斷裂之處，而這往往導致一個其自身應當被被思維的異己者在自我之中進行思維活動。在思想之中居於首位的是飛翔。無力當然可以安於無力，但它同樣也可以被提升至最高的強力。而這正是尼采所理解的強力意志的內涵：……（P340）
任何事物皆開始於發問之中，但人們卻不能說發問自身開始。那些被納入（表象着意識命題或常識意見的）相同假設之中，且或多或少與那（表象着贏的規定的）相同的確然原則接近的，都是些糟糕的骰擲。（P341）而糟糕的賭博者［遊戲者］的重複無非就是將偶然斷片化爲多次骰擲。（P341-342）與此相反，優秀的擲骰子一次便肯定了所有偶然；而且，人們所說的發問的本質正在於此。儘管如此，骰子仍然被一次又一次地擲出，擲骰子不斷重複着。但這每一次骰擲都一次性地肯定了偶然。而且，它沒有把不同之物、種種不同的組合當成相同的結果，而是將相同者或重複視爲不同的結果。正是在這種意義上，與發問同質同體的重複成爲了理念之“交錯”的來源。（P342）
理念的微分法本身與那已然界定了骰擲的重複過程密不可分。演算中有繁複，問題中有重複，這重複本身再生了那些作爲問題之源泉的命令或發問的重複。只是，這裏所涉及的並非普通的重複。所謂普通就意味着只是延續、繼續，只是延伸至綿延的時間長度：赤裸的重複（它可以是間斷的，但它基本上仍然是相同者之重複）。然而是哪一個在這樣延續？是一直延續到另一奇異性領域的奇異性。與此相反，不同奇異性的彼此重演、不同奇異性的相互凝聚——不論是在相同的問題、相同的理念中，還是從一個問題過渡到另一個問題，從一個理念過渡到另一個理念——則界定了比赤裸的重複更爲深邃的着裝的重複的超常強力。重複就是這些奇異性的拋擲，它始終處於回聲與共鳴之中，這回聲、共鳴使每一奇異性都成了另一奇異性的復身，使每個星座都成爲另一個星座的再分配。並且，在問題的層面上說“着裝的重複無比深邃”和在作爲問題之源泉的發問的層面上說“重複是作爲不同者的結果產生的”，這兩者是一回事。（P342）
永恆迴歸中的重複所述說的，如果不是強力意志、強力意志的世界、命令與擲骰子，以及誕生於拋擲的問題，又能是什麼？永恆迴歸中的重複從來不是指繼續、永續、延續、甚至不是某種至少可以在一個部分循環中自我延續（同一性、我、自我）的間斷的迴歸，它反而是那前個體的奇異性的重演。爲了能夠被把握爲重複，奇異性的重演首先假定了一切在先同一性的消解。一切起源都是奇異性，一切奇異性都是水平線上的一個開端。這條水平線是作爲奇異點［奇點］自我延續場所的常點線，每一個常點都是形成了赤裸重複的環節的再生品或複製品。但奇異性也是那條凝聚了奇異性的垂直線（亦是偶然的肯定之線）上的再開端，這條垂直線充當了另一重複的形成場所。如果“存在者”首先是差異與開端，那麼存在本身則是重複或存在者的重新開始。重複是一種條件的“假如”［在……條件下］，這種條件證實了各種存在命令。起源這一基本概念的模糊之處，以及我們先前那種失望的理由始終是：一個起源只有在一個同時否定了原初者和複製品的世界裏纔會被指定，一個起源只有在一個已然陷入了普遍的脫根據之中的世界裏纔會指定一個根據。（P343-344）
十九、否定之物
儘管非存在存在，但否定之物或否定不存在。存在着的非存在不是否定的存在，而是成問題的存在。……否定之物是一個幻相：它只是問題的影子。（P344）否定之物是一個幻相，因爲否定的形式伴隨着命題出現，而命題只有通過歪曲問題、隱藏問題的真正結構才能表現它們所依靠的問題。一個問題被表達爲假設，每個假設的肯定便具有了一個否定的復身，這個復身表現了問題被自身的影子所背叛的當前狀態。（P344-345）正如自然中不存在假設（雖然自然是通過問題活動），否定的理念同樣不存在。所以，否定之物無論是被構想爲邏輯限制還是被構想爲實在對立都無關緊要。……如果對否定之物的批判想具有效力，它就必須揭示對立與限制的無差異，從而揭示假設性的概念元素——這種元素必然會保留對立或限制，甚至是在對立中保留限制或在限制中保留對立。簡而言之，只有從理念開始，只有從微分的［差異的］、成問題的理念性元素出發，對否定之物的批判才能走上正途。……無論在哪裏，否定之物與假設之物的共謀關係都應當爲了成問題者與差異間那種更爲深刻的紐帶而被解散。（P345）
相對於那些刻畫着理念之特徵的精緻的微分機制［差異機制］來說，概念之中的對立、衝突、矛盾看上去太過粗糙；前者體現着輕盈，而後者則是沉重的稱量、沉重的近似尺度。（P345-346）我們應當保留實定性這一名稱，目的是用它來意指繁複理念的這種狀態或成問題者的這種堅實性。而且，我們時時都要注意這樣一種方式：通過它，這一全然實定的（非）存在會偏向一個否定的非存在，並傾向於和它的影子混爲一談——在它的影子中，（非）存在在意識之幻相的作用下遭到了嚴重的歪曲。（P346）關鍵的問題始終是：人們是否滿足於將對立多元化或是對矛盾進行多元規定，是否滿足於將對立或矛盾分配在那些最終仍然保留了全部否定形式的不同形態中。在我們看來，多元論是更加危險、更加誘人的思想：人們必須在分散的同時顛倒。在任何領域中，人們對多種共存的對立的發現與另一種更爲深刻的發現、亦即對差異的發現密不可分。這後一種發現將否定之無和對立揭露爲與實定的繁複體的問題場域相關的假象。在將對立多元化的同時，人們必須離開對立的領域並進入到差異的洞穴中。這個洞穴可以使自身的純粹實定性產生共振，並且將對立當作那只是從外部被觀看的陰影孔洞而將其拒絕。（P347）
對立與其說是一種自主的存在、一種最大的差異，不如說是一種相對於差異自身而言的最小的重複。由此產生了差異作爲一個潛能的繁複性場域的實在性的設定，以及所有領域的微觀過程的規定。各種對立不過是簡略的結果或簡化的、粗糙的過程。（P347）
無論是索緒爾的說法還是特魯別茨柯依的說法，它們是將現實的意識與表象的觀點重新引入到本應是對無意識的語言學理念的超越性探索的活動當中，這種活動實際上就是與語言的爆心相關的言語之最高運用。……簡而言之，將差異表達爲對立的行爲絕不只是術語或慣例的問題，它直接關涉語言與語言學理念的本質。一旦人們把差異解讀爲對立，它本身的厚度——它正是在這厚度中肯定有自身的實定性——就被剝奪了。……因爲對立根本不能告訴我們那些被認爲是相互對立的東西的本性到底是什麼。（P348）
否定之物是成問題者投在命題整體上的陰影，每一個命題都被成問題者統攝爲自己的實例。在一般情況下，只要對否定之物的批判仍然只是被賦予了命題之中的現成肯定形式，它就仍然沒有效力。只有當對否定之物的批判造成了肯定的發生，且同時造成否定的假象的發生時，它纔是徹底的和有根有據的。……實際上，正是在這些條件下，人們應當說命題中的否定之物是站在肯定一邊的，但它只是命題須要迴應的問題的影子，亦即那生產了肯定的發生性審級的影子。（P350）理念包含了微分比［差異關係］的所有變異性和奇異點的所有分配——它們在不同的秩序中共存並“相互交錯”。當理念的潛能性內容被現實化時，比［關係］的變異性化身在了不同的種之中，相應地，與某一變異性的價值對應的奇異點則化身在了那些刻畫着具體的種的特徵的不同部分之中。（P350-351）我們將理念的潛能內容的規定稱爲微分；我們將這一潛能性在不同的種與部分之的現實化稱爲分化。……否定之物既不是在微分過程中顯現，也不是在分化過程中顯現。理念不知道否定。（P351）簡而言之，否定之物始終是派生的和被表象的，它從不是原初的、從不是當前的；相對於否定之物和對立的過程而言，差異與分化的過程始終是第一位的。（P351-352）