仁的心态，就是这么个心态。----李宗奇
子入太庙，每事问。或曰：“孰谓鄹人之子知礼乎？入太庙，每事问。”子闻之，曰：“是礼也。”（←出自于《论语·八佾3.15》）
曾子曰：“以能问于不能，以多问于寡，有若无，实若虚；犯而不校—昔者吾友尝从事于斯矣。”（←出自《论语·泰伯8.5》）
“子入太庙，每事问”（←出自于《论语·八佾3.15》），←↑→以及“以能问于不能，以多问于寡，有若无，实若虚”（←出自于《论语·泰伯8.5》）←↑这是一个路子。
↑既：孔子，与曾子曰：“昔者吾友”（←“昔者吾友”，←出自《论语·泰伯8.5》），是一个路子。
孔子与“曾子之友”（←“曾子之友”，出自于《论语·泰伯8.5》：“曾子曰：‘昔者吾友’。”）是一个路子。
↑这个路子叫：仁，叫：忘，叫：无相，叫：“毋我”（←既：无我，“毋我”，←出自于《论语·子罕9.4》），叫：“中庸”（←出自于《论语》、《礼记》），叫：“真常”（←出自于《清静经》），叫：一视同。
↑（←既：以上）（基本）都是一个意思，↑既：都为同意。
道理是这样的。
↑都为同意的意思，就是说：《论语·八佾3.15》当中的孔子，与《论语·泰伯8.5》当中的“曾子曰：‘昔者吾友’。”←↑→二者为同义。
↑既：同道。←↑→他们（←既：《论语·八佾3.15》当中的孔子，与《论语·泰伯8.5》当中的“曾子之友”）是一个路子；←↑↓→只是说：←↑↓→这个路子有很多种不同的称呼、叫法。
↑而矣罢了。为什么“有若无，实若虚，犯而不校”（←出自《论语·泰伯8.5》）？
为什么一个人明明‘精通周礼’（←既：“子曰：‘周监于二代，郁郁乎文哉，吾从周。’”←出自《论语·八佾3.14》），“（子）入太庙”，却要“每事问”（←“子入太庙，每事问”←出自于《论语·八佾3.15》）？
↑这是为什么呢？
哀公问社于宰我，宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰：使民战栗。”子闻之，曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”（←出自于《论语·八佾3.21》）
“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”（←出自，同上）←↑这是“犯而不校”（←出自《论语·泰伯8.5》）、“子入太庙，每事问”（←出自于《论语·八佾3.15》）的原因。
子绝四：“毋意，毋必，毋固，毋我。”（←出自于《论语·子罕9.4》）
“毋我”（←↑既：无我，←↑“毋我”出自同上），←↑是“犯而不校”（←出自于《论语·泰伯8.5》）、“子入太庙，每事问”（←出自于《论语·八佾3.15》）的原因。
没有我，既：“毋我”（←既：无我，“毋我”，←出自于《论语·子罕9.4》）、无我。
“我”，←是一个概念，←↑↓→概念，是‘思想的游戏’。
没有我，←就是：没有概念、←就是：不想。
连不想，←都不想。因为想“不想”，←也是一个概念，想“不想”←也在想......想“不想”，←也在进行‘思想的游戏’。
↑这就不叫：无我。←↑→既：“毋我”（←“毋我”出自于《论语·子罕9.4》）。
↑这就还做不到：“犯而不校”、“有若无，实若虚”（←出自于《论语·泰伯8.5》），以及“（子）入太庙，每事问”（←出自于《论语·八佾3.15》）了。
↑因为有个“我”的概念，←↑→执著于“我”的概念，←↑→你（几乎）不可能“犯而不校”、“入太庙，每事问”（←二者，分别出自于《论语·泰伯8.5》，与《论语·八佾3.15》）。
↑你放不下“我”的概念，←你就一定会有所谓“对方”，的概念......
有（所谓）“对方”的概念，←就一定会有“多人”、“老人”的概念......
↑这就是《金刚经》说的：“我相、人（←既：“他人”）相、众生（←既：“多人”、所谓多人......）相、寿者（←既：“老人”、所谓老人）相。”
↑有“我相、人相、众生相、寿者相”（←摘自于《金刚般若波罗蜜经》），←↑→你就很难做到曾子曰：“以能问于不能，以多问于寡”（←出自于《论语·泰伯8.5》），←↑既：“子入太庙，每事问。”（←出自《论语·八佾3.15》）
↑以及“有若无，实若虚，犯而不校”（←出自同上）了。
↑你有个“我”的概念、“我”的想法......←↑→你做不到↑这样。
子曰：“如有周公之才之美，使骄且吝，其余不足观也已。”（←出自于《论语·泰伯8.11》）
“有周公之才之美，使骄且吝，其余不足观也已”（←出自，同上），《论语》这部书、←↑→我管它们叫：“四书五经”、《老子》、《清静经》；《金刚经》、《坛经》←这套工具，↑这套工具（个人称）、这套经书，←就是譲人无相。
所谓无相，因为无相的话，首先就要：无名。
名，就是：概念。“我”←就是一个需‘重点根除’的概念。←但能践行（←既：践行无相、无我的......）的，不知有几个！
无我，所以无骄、无吝。无骄、无吝，←出自于《论语·泰伯8.11》：“使骄且吝”。
无我，所以“犯而不校”（←“犯而不校”，←出自于《论语·泰伯8.5》）。
无我，所以能够“（子）入太庙，每事问”（←出自于《论语·八佾3.15》）。
无我，所以一视同。一视同就是：仁。
↑既：一视同仁。
↑道理是一样的。
子曰：“参乎，吾道一以贯之。”曾子曰：“唯。”子出，门人问曰：“何谓也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”（←出自于《论语·里仁4.15》）
孟子曰：“......强恕而行，求仁莫近焉。”（←出自《孟子·尽心上》）
人呐，“犯而不校”（←出自于《论语·泰伯8.5》）←就是在：“恕”（←“恕”出自《论语·里仁4.15》、《孟子·尽心上》）。
↑能“恕”（←↑出自，同上）的底气，←↑就是仁（←既：无相、无我）的坚定程度。
子曰：“回也，其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣。”（←出自于《论语·雍也6.7》）
（孔）子曰：“回也，其心三月不违仁”（←出自，同上），所以颜回的“犯而不校”（←出自于《论语·泰伯8.5》）是：真恕。
因为《论语》中记述孔子说颜回“其心三月不违仁”（←出自于《论语·雍也6.7》），←说明：颜回在相当长（←既：“三月”←出自同上）的一段时间里，←↑→都能够保持、坚守无相、无我。
↑所以假使颜回犯而不校（←“犯而不校”，←出自于《论语·泰伯8.5》）；←↑→颜回的“犯而不校”（←“犯而不校”，←出自《论语·泰伯8.5》）←叫做：真恕。
↑而，“其余则日月至焉而已矣”（←出自《论语·雍也6.7》）的人......的“犯而不校”（←↑出自《论语·泰伯8.5》）←↑→则极有可能是孟子说的“强恕”（←“强恕”，←↑→出自《孟子·尽心上》）了。
↑道理是一样的；（道理）也是不一样的。
恕与强恕（←出自《论语·里仁4.15》、与《孟子·尽心上》）的区别，←↑只是在于对于“仁”（←既：无我、无相；“仁”，←出自《论语》）←这一心态的坚定、坚守的力度上。
既：“三月不违仁”（←出自于《论语·雍也6.7》）的“犯而不校”（←出自于《论语·泰伯8.5》）←↑叫：“恕”（←出自《论语·里仁4.15》）、真恕。
而，“日月至焉而已矣”（←↑出自于《论语·雍也6.7》）的“犯而不校”（←↑出自于同上）←↑则可称为叫：“强恕”（←“强恕”，←出自于《孟子·尽心上》）。
↑但，无论怎么说，无论“三月不违仁”，←↑→还是“日月至焉而已矣”（←分别出自于《论语·雍也6.7》）；无论“恕”（←出自《论语·里仁4.15》），←↑→还是“强恕”（←出自于《孟子·尽心上》）。
↑就像孔子说的：既，子曰：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”（←出自于《论语·述而7.30》）一样的。
我欲仁，斯仁至矣。
----作者：李宗奇 辛丑年 十月十五 ←↑于自家作