亡国之君没人想当，但总会落在某个人头上。看看历史上的记录，或许只有亡国之君才会对一败涂地这种境遇感受最深。从现实发生的角度来看，一败涂地是一个有些漫长的过程，并非朝夕之间转瞬即至。君王的失败，国家的失败，不是瞬间才发生的事情。它相当地磨人。将一个人和一代人的锐气、勇气和志气消磨殆尽，最后能拿得出手的狠劲只能留给自己。在《隳三都》一书中，作者周思成留给金哀帝的笔墨相当多。可以看得出，在面对一败涂地的局面时，金哀帝对于自己的无力回天是有执念的。
1233年十二月，蔡州城外郭陷落时，金哀帝对近侍倾诉到：
我为金紫十年，太子十年，人主十年。自知无大过恶，死无恨矣！所恨者，祖宗传祚百年，至我而绝，与古荒淫暴乱之君等为亡国，独此为介介尔！
由此可见，让金哀帝含恨介怀的，是他自认为自己并非暴君，却沦为亡国之君。与他平日里不齿的亡国之君同列。所以金哀帝有自己的打算：
古无不亡之君。亡国之君，往往为人囚絷，或为俘献，或辱于阶庭，闭之空谷。朕必至于此，卿等观之，朕志决矣。
金哀帝此番话语间，不是想象得来的。宋徽宗、宋钦宗二帝俘虏于金廷之事不远。宋朝的皇室帝胄被金人囚絷的种种情状历历在目。想当初施加在宋人身上的痛苦很快就轮到自己来品尝，金哀帝是不愿意的。他是知道那有多残酷的。到不得不承认“无力回天”之时，他其实已经很平静了。
金哀帝在城破前自焚而死。而且死后骨殖还要作为战利品任人瓜分。蒙古军与南宋军联手攻入蔡州之后，蒙古将军塔察尔与南宋军将军孟珙相约，中分金哀宗的骨殖。后来，南宋理宗以金哀帝遗骨祭告太庙，连同孟珙破城后带回的金太祖“武元皇帝”谥玺以及龙袍、玉带、牌印等物，以“亡金国宝”的名目，发付大理寺狱库储藏。从《隳三都》这一记述来看，南宋军兴师攻蔡州，片土未争得，只抢了这些无用的东西。也难怪随后南宋与蒙古军争河南之地，无利而返。
历史书中对于一败涂地之事大多语焉不详。《资治通鉴》是写给帝王看的书，却依然挡不住败亡的到来。《隳三都》与其他历史著述不同的气质就在于，它的本质是一败再败，终至涂地。我们看的是慢动作的覆水难收。周思成夹在叙事的议论部分就是对于成败的思考。对比史书中的勃兴之事而言，败亡之事的成因千头万绪，一个朝代的颓废就像河流一样，从微不足道的发端开始出现，突然在某一个时刻汇集起来，以至于形成任何力量都不能扳回的洪流。在这股洪流中，败亡以破竹之势，向最终的命运霹雳而去。
《隳三都》一书中记述了两场大战，一是野狐岭大战，二是三峰山大战。这两场大战对冷眼旁观者而言，可以说成是这股洪流的回旋处。从表面上来看，这两场大战先后吞噬了阻挡的努力，并积蓄了更加猛烈的奔涌力量。周思成仔细罗列了这两场大战中对阵双方的种种举措，说到底是为败亡的一方找到更合理的解释。这两场大战都是发生在城墙之外，却直接决定了城池的命运。在一场接一场的败绩中，金朝的种种努力，留下的只是“图存于亡，力尽乃毙”这样的评语。
史家姚从吾对金哀宗的评价用了三句话，十二个字：“谋挽危局”、“忍辱守汴”、“力战殉国”，得到了周思成的认可。金哀宗，也是一个辛辛苦苦奔波在败亡路上的人。
“殷鉴不远”是历史书中常出现的话语。想必金哀宗也读过。这句话本来是警惕之语，但事实上，这四个字只能作为感叹语存在。读历史不但要看一面，也要看看历史的另一面，正如要见世面，不能只见世界的某一面。我们在历史中汲取的不应该只是借鉴，而是正视国家会失败，朝廷会失败这样的事实存在。从某种意义上来讲，《隳三都》讲述的正是这种常态。“万世系于一世”的妄想之前不曾实现过，以后也不会成功。
任何变化在事后看来都来得突然。对于败亡一事而言，也如此。《隳三都》讲述的短短二十年间的剧变，是事后人语。但对于历史中人而言，这一过程是无比的漫长与煎熬。战火从远方烧至眼前，种种作为皆化为无力，也一步一步将“悲怆”升华为“悲壮”。这是历史记述中惯常的笔法。尽管历史由胜利者书写，但我们对于历史的回顾和解读，还是要回到人本身。胜与败，不过是一种表现。在《隳三都》中让人值得回味的总结是这句话：
“从书中可以看到，城墙以外的远方发生的事件，往往决定着围城的命运。”
也由此可见，筑墙，从来都不是获得安全的保证。一个“隳”字，就说明了城墙会遇到的故事！
=============================================
每一次阅读都会迈向辽阔！《短书集》