文 | 康磊老师
前言
我一直在纠结，要不要把这件事写下来。
从某种意义上说，我做得并不科学，也不民主。
但，这就是我真实的想法和做法。
我决定还是写下来，毕竟它真实，很多一线的老师也是这么做的，并且以为这样做是普遍的，也是为着学生好的。
上午大课间，我在办公室与老师讨论学生问题。
等再到操场时，学生跳操已经结束了。
主任在看台处对今天的跳操情况进行点评。
“今天跳操表现好的班级有……，表现不好的班级有八三班……我们下操后，表现不好的班级留下！”
我有点意外，又有些生气：怎么班主任晚来十几分钟，班级表现就大不同呢？
等操场上只剩下几个班级时，我班的队伍在操场的对面远远地站着，等我去训话。
我向马主任要过无线话筒，对着话筒喊道：“八三班，全体立正。马上以整齐的队伍跑到看台前！”
不一会儿，同学们跑了过来。
通常违纪的是少数学生，我不想因为少数学生让全班同学受处理。
“谁能告诉我，今天为什么被留下？”我问道。
“老师，是昌！”
“昌在等待的时候，来回乱窜！”
学生七嘴八舌地说道。
“昌，出列！”
看着身后被留下罚站的别班学生，我对昌喊道：“下午，你不用跑操了，到旗杆处站着去！”
“不！”昌语气油滑地说。
“不？ 那就到旗台上抱旗杆！”
“啊！”昌更是不情愿。
“哈哈！抱旗杆！”同学们都窃笑道。
下午，上操时，学生集合在操场等待。
我及早来到操场，学生中相互看着，似乎还在议论着什么。
“老师，昌是不是要出列？”
有学生提醒说。
“昌，出列，去，那边。”我也想起上午的处理，指了指操场北边的升旗台。
昌极不情愿地走出队伍，一步步挪到旗台处。
同来的还有怡，他说昨天上过体育课腿疼。
我让他同昌一起作伴来到旗台上。
我也跟到旗台，拉着他的手抱住了旗杆。
“呀！~~”昌显出难为情但又自嘲的表情。
怡站在一旁，抱着石栏杆。
我走向队伍与同学们一起跑步去了。
全校学生在偌大操场活动，他们是有些不自在。
不过，除了他俩，操场中央还站了成排因故不能跑步的学生。
一直到跑完操，队伍离场，两人才自觉归队。
之后的随笔中，两人都写了各自的感受。
其他学生也写了自己的想法。
从昌的随笔中，我读出了戏谑与自嘲。
从孔的文字中，我更多地读出自己面对老师权威的无奈，自尊心受挫。
同学的随笔中，我感到了对【纪律】的恐惧，对自我的保护。
而对自己行为的反思却很少。
这是我教育学生的本意吗？
我有些许自责，因为这些确实并不是我想传达给学生的。
但看到满操场被罚站的学生，我似乎有些释然了。
上场迟到的，跑步讲话的，队伍不齐的，队间打闹的……都有可能被拉到看台前示众。
似乎只有这样才能起到【杀鸡骇猴】的效果。
操场是这样，教室内外不也是这样？
上课不专心听讲，被拉出来，在教室里罚站。
作业没完成，被叫到教室外罚抄。
早读不张嘴，被命令到楼外寒风中晨读……
我们总会一种管理的惯性：大家都这样做，应该就是对的。
很多时候，我们失去了自我思考的能力。
我们认为学生从小就受到打压的教育，出糗的教育，天然适合这样的教育，否则就起不到触动心灵的效果。
学生在指责、否定中长大，已适应这样的办法，他们反而对此充分抵抗力。
家长把学生交到学校，也总会叮嘱老师：这孩子就应该严加管教，老师，您该吵就吵，该打就打。
家长眼时似乎只有吵和打才是真正的教育。
如果老师真信了家长这样的话，那是他【太傻太天真】。
我突然想到《论语》里说的话：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻。道之以德，齐之以礼，有耻且格。”
我们用更加严厉的处理来对待学生，不正是【齐之以刑】吗？
虽然可以达到暂时的教育效果，但什么时候才能达到【有耻且格】的状态呢？
反思自己，也提醒同行：主动思考，尝试用更多的办法去解决问题，不要一味以恶的方向对待学生，保有学生的自尊心，让他们成为有尊严而有规则的人。
虽然这条路很难，虽然我们只有一己之力，但只要我们能给学生传递关爱，学生总会明白真正的成长方向在哪里的。