四十多年前，鄰居在內蒙工作多年的大女兒全家遷回杭州定居了。回杭州的兩個理由中，有一個是想天天喫到大米。
從杭州分配到內蒙工作，幾十年過不去的一條坎就是被迫改變了三餐大米的飲食習慣。當地很人性，每月還給南方幹部配給兩斤大米，這兩斤大米就成了快要完蛋的溺水之人，在關鍵一刻冒出水面總算吸到了一口救命的空氣。
故事沒完。一起回來的還有兩個在內蒙出生的兒子，第一天看到我們在用大米餵雞，大驚小怪地跑回家，“他們在用細糧餵雞！他們在用細糧餵雞!”那神色彷彿發現了一件暴殄天物的罪孽。
故事還沒完。一個禮拜不到，兩個兒子愁眉苦臉的討着要喫玉米雜糧了，因爲他們的胃沒有遺傳母親的飲食習慣。
所謂飲食習慣是特定人羣常年累月在特定地理物產影響下，形成的味覺傾向和飲食偏好，是大飲食集合文化下的獨立個性子集。
譬如地處東海之濱的浙江寧波，“有奇臭則喜，無酷鹹不歡”，形成了酷愛“醬醃黴臭”的飲食習慣。雖然非甬人士無法接受，“退避三舍”，但寧波人視其爲傲立羣雄的飲食法寶。
寧波有句俗話叫“三日勿喫鹹齏湯，腳骨有眼痠汪汪”。鹹齏就是重鹽醃製的菜。寧波“三臭”的臭冬瓜、臭莧菜梗、臭菜心，臭得足以讓非本甬的意志堅定人士，一聞而繳械投降。
近年來，寧波還把“醬醃黴臭”努力推向了全國，匪夷所思的是，居然受到各地的寬容接待。於是，國家衛生部和食品藥品監督局有專家坐不住了。“醬醃黴臭”明顯是不符合科學，不利於健康的。他們從衛生角度制定了《醃製生食動物性水產品衛生標準》，爲寧波的泥螺和蟹糊等醃製生食水產品下了“封殺令”。
寧波市民對《標準》表現了強烈的反彈。餐桌上沒有“醬醃黴臭”難道還是寧波的餐桌嗎？好吧，你有標準，我有對策。你的標準管得了市場，管得了我私下醃製食用，私下饋贈親友嗎？政府也犯難了。照此標準，寧波要損失4億元以上的產值，影響10萬餘人的生計。
沒有想到後果的《標準》，高舉的刀砍不下去了，被暫緩執行，要作適當修改。寧波的“醬醃黴臭”與《標準》的較量，首戰告捷。
綜上所需，不難看出三點。
一、習慣的養成是有歷史和客觀原因的。它是被區域內絕大多數人認可而樂意遵循的；
二、習慣與科學不存在孰是孰非。人們也不屑評判兩者對錯，只是依據“怎麼舒服怎麼來”，考慮接受的先後或取捨；
三、科學的本意是懂得善意爲優化習慣服務的，而不是強制改變他人習慣。不然，科學就是反人性的。
文章寫到這裏，我想到一件趣事：如果面對所有的“習慣”，我闡述的理論是否還成立？譬如針對“合唱習慣”。
我一直很困惑，不知國外合唱很發達、很先進的地區，是否也和我們一樣，老是在探討合唱的各種是是非非，試圖確立一種馬首是瞻的絕對正確方法來統一民間的許多合唱習慣？
古今中外幾乎有成百上千種的合唱習慣。有沒有哪一種是公認的放之四海而皆準的習慣呢？沒有。有沒有可能產生一種公認的放之四海而皆準的習慣呢？沒有。有沒有必要產生一種公認的放之四海而皆準的習慣？還是沒有。
但是，有許多人醉心於各種含糊不清的“規矩”，解說着，論爭着，努力說明自己熟悉的合唱習慣是最正確的。此間，有一句話會被反覆用到，“沒有規矩不成方圓”。“規矩”無疑等同了“正確”。
那麼，我們不妨看一下什麼是“規矩”。
“規矩是約定俗成的一定標準、法則或習慣”。注意，“習慣”和“法則、標準”是並列的。如果“沒有法則、標準就沒有方圓”說得通，那麼，“沒有習慣就不成方圓”也能成立。去掉否定詞，可以得出“有習慣就成方圓”，所以，“習慣”就是規矩。
習慣是個性的基礎，是不斷實踐而逐漸適應在一定條件下完成某項活動需要的行爲模式，一旦遭到破壞會產生不愉快或不安。
既然“習慣”能成方圓；是個性基礎；遭破壞會讓人不適，爲什麼總有人要努力糾正別人的“習慣”，讓人不適呢？
杭州的一公園每天都有上百號人聚集在一起大聲高歌，儘管聲嘶力竭，但勢壯如山。雖然與我熟悉的合唱不可同日而語，但我以爲，我與他們無非就是喫大米還是喫玉米雜糧，或者“醬醃黴臭”還是“酸甜苦辣”的區別。我可以喜歡或不喜歡，我可以欣賞或躲避，但我沒有資格說長道短，我們之間沒有好壞對錯，只是習慣不同而已。
看到他們比我更沉浸在無上快樂之中，我淡定的安慰自己“你走你的陽關道，我走我的獨木橋”，管他什麼規矩不就結了嗎？