《老子》自成书以来，注定是历朝历代只能有极少数人能读懂。虽然老子在书中自称「吾言甚易知，甚易行」，但是又说「天下莫能知，莫能行」。原因是大多数人并不真懂自己以为懂的那些东西。用老子的话说，即「不知知，病矣」。
譬如，一些有着高学历且结婚生子的人，他们经常辅导自己孩子的功课，但是即便是小学功课，他们辅导的效果未必胜过学校里那些学历并不太高的老师。能说这些人不懂小学知识吗？不能。但是，能说他们懂小学知识吗？也不能。学历是清北的父母，孩子可能连一所像样的大学都考进不去，这很寻常。大部分成功人士，他们未必明白自己为何能成功。用庄子的话说，此即「彼非所明而明之」。
在老子看来，大多数人，能懂一些礼数就不错了，不能指望他们能懂什么是义、什么是仁，什么是德，更不要说懂什么是道了。因此，他规劝统治者，治理国家，不能致力于以仁义教化民众，而是应当致力于让民众过上小康生活，无知无欲，乐乐呵呵，度此一生。
没错，老子是在提倡愚民。不要一提愚民，就觉得这糟老头子坏得很。认真看看他提出的愚民手段就知道他有多么好了。手段就是「绝圣弃智，绝仁弃义，绝巧弃利」。历朝历代没有哪个统治者或统治阶级不想愚民的，试问谁施行过这样的手段呢？这是很容易实现的手段，却又很难实现。丢弃这些东西，民利百倍，为何统治者不如此施政呢？答案是，他们并不明白自己缘何成为了统治者。
话题说得稍微远了点，再多说点，可能就被锁文了。总之，只有突破「不知知」这个界限，方能读懂老子。倘若证得此道，那只需要试着辅导一下家里的小学生即可。那些跑到山间寺庙里修行的人，连娶妻生子这点事都不敢做，他们能证什么佛啊道啊的，终究不过是一群不知知的人罢了。
如何突破「不知知」呢？先看「不知知」的出处：
知不知，尚矣。不知知，病矣。圣人无病，以其病病。
通行译句是
知道自己还有所不知，很好。不知道却自以为知道，很糟糕。有道的圣人没有缺点，因为他把缺点当作缺点。
通行译句未能依循《老子》这本书从头至尾所围绕的哲学主体「道」。该主体，在《老子》第 1 章里便已有所阐述，即「有」与「无」是同时出现的，它们指代同一个事物，即「道」。「尚」和「病」，与「有」和「无」相似，都是对立的。在老子看来，凡对立的事物，必定是同时出自一个主体——道。
每个人，都是没病的，但也是有病的。这样的思考方式，看似很矛盾，但实际上的确很矛盾。老子是承认矛盾的，倘若某个事物的内部没有矛盾，那么它便会死去。因此，在老子看来，人皆有病，圣人也不例外，圣人的病在于他没有病。圣人是「道」在人间的「投影」。如庄子在「逍遥游」里所言，姑射山上的神人，他们的尘垢粃糠，都能铸出尧、舜这样的人。
圣人，是如何「病病」的呢？可参《老子》第 48 章：
为学日益，为道日损。损之又损，以至于无为。无为而无不为。
倘若将「为学日益」与「知不知」联系起来，再将「为道日损」与「病病」联系起来，便可确定老子并非如很多人所想的那样否定求知，而是希望每个人热心向学，他只是冷静地指出，仅仅热心向学是不够的，甚至是远远不够的。
事实上，对于统治者而言，甚至会反对民众热心向学。这在老子看来，是必然的。只要人类群体内存在统治阶级与被统治阶级，那么后者热衷之事，必定是遭前者鲜明反对的——他们必然要为此负出很大的代价。如若不然，人类群体便会趋向于灭亡。倘若对此有异议，不妨考察，为何从去年开始，教育培训行业遭受了毁灭性打击。
老子之后两千多年，西方出现了一只猫，它是死的，又是活的。这只猫的主人叫薛定谔，他说过一句话，「我们的任务不是去发现一些别人还没有发现的东西，而是针对所有人都看见的东西做一些从未有过的思考」。这句话，可作为「为道日损」的精确诠释。