一、做一個堅定的行動派
改變很難，就像打擂臺，對抗一個名叫“慣性”的對手。它強大、反覆和不屈不撓，可以規避風險，也是一種阻礙。它排斥生活中一切變化，不惜調用整個心理系統，編出合情合理的理由。哪怕是有益的變化，也會激發它強烈的阻抗。
所以，困境絕非聽別人幾句話就能解決，故建議往往無用無效，最有用的辦法往往是靠我們自己找到的，只是很多人並沒有找，即使身陷痛苦，也只用相同的方法，期求不同的結果，結果就只能是在老路上打轉。
關鍵是走一條新路，因爲改變源於做點不一樣的。很多人都喜歡通過“思考”尋找答案，更安全，更無痛，並且顯得更深刻和觸及靈魂。但是“做”點什麼更管用，行動比正確的行動更重要，行動會直接帶來新經驗，這就可能帶來長遠的改變。在生活中不斷做實驗，無論結果如何，至少有個結果，這都會增進我們對事物的瞭解。
行動很難，因爲新嘗試意味着不確定和風險，所以，要小行動，保持基本不變的同時，朝着可能的方向改變一點點。不需要一次性解決問題，如果你太想要一個徹底的、長久的改變，你就會被挫敗、沮喪和自我否定壓垮，最後的結果是連5%也做不到，你只做到了0%。
做一個堅定的行動派，因爲所有的答案都藏在新的行動裏。
二、專注每天的實際問題
人需要確定性，但人生總體又是不確定的。解決這個矛盾的辦法，就是把大的不確定轉化成相對短期的、階段性的確定。你只負責眼前一年，把未來的一生交給“命”。站在幾十年的時間尺度上，人是被“世事無常”主宰的。
而實際的困惑存在於當下的生活中，具體的問題雖然難，需要思考、投入和耐心，不過是可以慢慢解決的。可是，不實際的問題，就連解決都談不上，比如把焦點放到內心，不去想“怎麼辦”，而是想“我應當悟出怎樣的人生哲學”。這確實更容易帶來滿足感，但具體困惑也還是沒有解決。
積極的行動會開啓一條“行動讓人的狀態變好，狀態變好又帶來更多積極行動”的正反饋循環鏈路。與之相反的就是“向下螺旋”的惡性循環：因爲心情不好，導致什麼都不想做；因爲什麼都沒做，導致心情更差。
靠思考解決問題，就是如此，越想越難受。這時就要少想多做，一旦開始做事，就啓動了“向上螺旋”。
說起來容易，做起來卻不簡單。它需要我們在狀態不好時，堅持邁出一小步。
三、How比why更重要
1.Why原因論和目的論
如果遇到問題，先從過去找原因：因爲曾經的經歷，所以現在我遇到這個麻煩，表現出不情願的狀態。在這種原因論的視角下，我是一個“受害者”，這和“原生家庭”很契合。這種視角給我們提供了慰藉感，是不可或缺的療愈元素：你沒有做錯什麼，你只是一個受害者。
而目的論認爲，一個人做一件事，並非受制於過去的因果，而是爲了實現將來的某種目的。它相信人永遠具有主觀能動性，如果你做不到，不是因爲你不能，而是不想。只是需要通過更恰當的方式達到目的。
相比於哪個正確？哪種對人有幫助更重要。無益於人的觀點，不要也罷，比如“你是按自己的意志做事的，你現在的不幸都是自找的。”
理解一個人的原則是，將他的行爲目的看作合乎情理的、值得尊重的。這更有助於接受對方感受到被理解、被支持，而不是指責。
你沒有錯，同時，我們可以找到不同的方式實現你的目的。
2. How怎麼辦？
（1）觀察：觀察問題是怎麼發生的，比如情緒的發生過程，因爲只要去觀察，就已經改變了。
（2）允許：越不讓一個人做什麼，他就越想做。要跳出這樣的怪圈，需要讓對方知道“你可以”，你有權選擇。一個人做出自我負責的決定，前提是他相信自己可以決定。沒有人站在對立面，做不做都是爲了自己。
（3）儀式：一套流程化的宣言和動作，比單純的語言更具有感染力。它常常被用作某種轉變的契機。如辦一場成人禮，比說教更能減少少年孩子氣的行爲。做一面錦旗比口頭感謝更能體現出感激的心意。儀式不只是讓他們“聽到”，還產生了記憶和影響。
（4）小動作：比起“不要吵架”，更有效的建議是“吵也行，吵完倒杯水”。完成一個動作，比想明白一百個道理更有用。