時間：2023年2月28日
地點：魯崗中心校二樓會議室
人員：語文老師
事件：利用信息技術，提升語文教學能力
經過集體研磨，還有自己的反思和感悟，老師們對自己的課堂教學進行了改進和完善，進行第二次課堂實錄 。第一次老師們錄的教學視頻是微型課，沒有學生的參與，第二次老師們錄的教學視頻是有學生的課堂實錄 。老師們所有的教學實錄傳到語文羣中，我們在線上觀看了所有老師的課堂視頻，不少老師的視頻超過30分鐘，爲了節省時間，重點播放了四位教師的課堂實錄 ，這次研課用了三個小時。
點評課環節，既要肯定講課老師的閃光點，還要提出需要改進的不足之處。
劉豔豔老師點評：
秦倩雲老師開頭以遊戲的方式導入，複習了課文，也激發了學生的興趣，非常好，但老師與學生互動的少。
劉豔豔老師，提問月的詩引入，與本文內容意境相符合，但閒人這個點讓學生進行分析更好。
李勝梅老師講的非常的詳細。
李秋文老師的導入好，對人物的形象分析也不錯，但學生的參與少。
秦倩雲老師點評：
秦倩雲老師說自己在上課的時候，用的口頭比較多。
劉豔豔老師在課堂上與學生互動的多。
李秋文老師講的精細，最後的寄語好。
李勝梅老師講的內容多，美點講的細。
李鋒景老師點評：
劉豔豔老師教學環節緊湊，教材自然，板書好，目標展示的太快，關於悟情景與閒人次序有些顛倒。
秦倩雲老師課堂教學集中，詳細，重點是賞景，缺少熟練 ，學生參與少，需要老師的引導，《天淨沙.秋思》體裁是一首曲子，而不是詩。
李秋文老師的導入，比興手法的運用，戀愛觀講的很好。
李勝梅老師課堂收放自如，但課講的太滿，作業的佈置對學生的要求高。
聶銀穎老師點評：
老師對學生的回答要進行回饋，不能都是好，評語要有差異。
李勝梅老師點評：
李勝梅老師對其他老師的點評進行反思，說自己講課內容多 ，太過於詳細，對學生要求高。
陳玉潔老師點評：
陳玉潔老師說四位老師的講課都很精彩，並對四位老師的導語做了詳細的點評。劉豔豔老師的導語新穎，引人入勝。秦倩雲老師以遊戲的形式導入，吸引人。李秋文老師的導入，創設了一種情境。李勝梅老師以名言導入很好。
耿夢媛老師點評：
劉豔豔老師圖片插入的好。秦倩雲老師用遊戲導入好，語調平淡，儘量抑揚頓挫。李秋文老師昇華的好，李勝梅老師講的詳細。
張莎麗老師點評：
劉豔豔老師課堂教學重難點突出，秦倩雲老師的白描手法講的簡潔明白 ，劉秋文老師注重課堂字詞，學生的理解，文末寄語好。李勝梅老師的課堂內容充實。
趙露露老師點評：
學生的參與度高，授課的流程銜接自然，導入好，重難點突出，如果加上課堂小練習會更好。
兩位組長進行總結髮言
王志衡老師總結並點評：
經過磨課，老師們都獲得了成長 ，我先說說存在的共性問題。沒有一個老師親自範讀，而是讓學生聽錄音 ，老師朗讀課文既能體現老師的基本功，也能增強對課文的理解。老師講的多，學生互動的少，學生是課堂的主體。一節課講完，要對課堂進行小結 ，我發現很多老師沒有課堂小結的意識。板書時，四位老師中有三位老師沒有寫作者的姓名。要出示本節課的教學目標，課件上的字看不清，板書要簡潔美觀。
這四位授課老師成長快，變化大。注重了板書的書寫，注重了對文本的閱讀，有意識的深入文本，對本文理解的比較透徹，欣賞你們的勇氣和積極向上、改進課堂教學的鑽研精神。
劉豔豔老師講課情感豐富，與學生互動多，板書設計好。建議設計一個問題，引領學生理解文中“閒人”的含義 。
王倩雲老師重難點突出，抓住了文本的核心內容——事件和寫景，用遊戲的形式複習新穎別緻。建議是把板書寫得更簡潔美觀，增加與學生的互動。
李秋文老師信息技術用的嫺熟，寄語設計巧妙，是對學生戀愛觀的引導。建議介紹《詩經》，因爲本詩與現實久遠，介紹本詩的背景和文學上的價值，有利於學生理解文本，如果導語再用民間四大傳說導入，學生明白了愛情是文學上永恆的主題，這樣與文本、與寄語一脈相承，相互照應。
李勝梅老師信息技術運用的好，講的很詳細，圖片很美。建議：圖畫在學生理解文字之後出現，否則會影響學生的想象力。寫作手法講一個即可，不必面面俱到。
李秋文老師總結髮言：
通過這次磨課，我發現很多老師都有大的成長。向有經驗的老教師學習，我們一塊研討就是共同學習，感謝四位講課老師的辛勤付出和智慧貢獻。
我們共同磨課，相信每個老師會有所收穫，在以後的教學實踐中，老師們的教學水平會越來越高，教學能力會越來越強，感謝大家的參與，大家辛苦了！
反思：
這次磨課偏重於語文專業內容，對信息技術的提升設計的少。語文課信息量大，內容涉及廣，利用信息技術可以能節約時間，讓語文課堂更精彩。