這個問題原本應該由男人來寫，但估計他們不會寫，今天才發掉《女性權利辯護》那篇文章，砍柴書院的一篇《她結婚41年無性無愛》就跳了出來，寫的是魯迅的原配朱安，說的是女性不要爲了不愛你的男人浪費青春。
作者把不愛歸因於朱安沒讀過書又裹了三寸金蓮。一看就知道是個女性作者。恰巧我之前也讀過一篇關於朱安的文章，雖然不知道那篇是不是男性作者寫的，但是它非常直接地指出魯迅一眼看到從花轎上走下來的新娘——身材極其矮小，就已經對她徹底失望了。
這纔是男人的視角——以貌取人，如果朱安是個美女，哪怕大字不識，哪怕愚昧守舊，那都不成問題，魯迅很有可能捨不得把眼睛從她身上移開，對她一見鍾情。身爲女子而不美在很多男人看來簡直是種罪過。再溫柔似水也沒用，但假如生得美，溫柔就是加分項。
既然大文豪、思想家也如此（我還可以舉出很多例子來），那麼，我們差不多可以得出這樣的結論：外表是一大要素，甚至是最重要的，第一眼對你沒好感，即便你有再多的閃光點對方也沒興趣瞭解。只是我後面會提到這是不夠明智的。
不過，接下來一個問題就是，許廣平是美女嗎？好像算不上，那魯迅怎麼就看上她了呢？因爲她有文化？這又和上面的邏輯矛盾了，上面我才說過只要是美女，沒文化也無所謂，那麼反過來說是不是長得不美，有文化也“有所謂”呢？當然值得一提的是，文化作爲加分項是很發揮作用的，尤其對於魯迅這樣的知識分子，太太知書達理是很長臉的。
這裏就要提到第二條法則——青春無敵。在很多男人看來，一個比自己年輕許多歲的女子，她的青春足以彌補相貌的不足，當然，也不能太醜。這一條從純生物的角度來看是合理的，因爲年輕的女人更能生。
總之，朱安的悲劇在於她實在一點也不美，又沒有佔到年輕的優勢，最終，無性無愛，孤獨終老幾乎是註定的。不過時代不同了，我又聽到了一些新的標準。
比如我早些年聽某男士對我說，那些一個月只賺兩三千，工作又不穩定的女人不能要。放在現在大概是四五千，因爲在他看來這明擺着賴上他，娶了這樣的女人壓力山大。以他的這番話可以推論出，女人必須有穩定的工作，收入也能在家庭收入中佔到適當比重，兩個人共同打拼。
現在的男人比起舊社會的男人又更進一步，不單單要年輕、有幾分姿色——這是標配，還要能分擔他的壓力，說這種話的男人有的還高舉着“自由民主平等”的旗幟，其實只不過爲了掩飾自己能力不足、缺乏自信。因爲改明兒發了筆橫財，他立馬就把這套“自由民主平等”的論調拋到九霄雲外了。這時候他想的就是讓你趕緊辭職，在家生兒育女，打理家務，尤其是當你賺的錢還不夠請保姆。
說到底，在許多男人眼裏女人只是個賢內助的角色，幫他分擔養家的壓力，替他打理家務等等，女人可以有工作，但不能有事業，工作是那種把錢拿回家其餘就不再考慮了，事業是成天到晚心思都放在工作上，這兩者完全不同。
所以，從擇偶的標準上來看，我們就會發現還是趨於動物本性的，先從外表上看是否能激起性慾，我們看動物世界也會發現動物們比拼姿色以博得對方的好感，下一步才能進入交配階段。一隻小熊貓碰到一隻老熊貓，老熊貓熱烈地追求小熊貓，小熊貓嫌棄地跑了。
但是動物畢竟是動物，動物界的弱肉強食憑的是體格健壯，但體格並不是人類取得成功的唯一標準。當然，體力是不容忽視的，但與此同時人類還要依賴於腦力，而一個人是否聰明有一部分取決於遺傳，有時甚至遺傳佔到很大的比例。
所以在擇偶時一味地看重外表是對後代的不負責。一個女人貌若天仙卻毫無頭腦，那你就要冒一定的風險，你的孩子有可能也像她一樣，智力的遺傳從科學角度可能不是兩者取平均，比如你智商180，她智商80，最後你們的孩子折中130。即便真的如此，那還是把你的整體智力遺傳水平拉低了，但我並不是說智力就真的那麼重要，因爲對於一個智商80的人來說，180超出了他的理解範圍，最終夫妻感情不睦，對於後代也會產生不良的影響。
大多數男人都希望自己的後代可以“光宗耀祖”，靠顏值光宗耀祖的畢竟是極少數，因爲人生來是不平等的，你可以給他很好的物質基礎，但假如給的基因不大好，那麼你可能就要加大投入，別人一下子就考上了國內的名牌大學，你的娃考不上只能出國留學，讀了兩年掛科了還得繼續砸錢，好不容易買到了一個文憑，接下來進入職場如何還不知道呢，也許仍舊是拼不過一個高智商的“土特產”。
但是我上述的論調其實有失偏頗，因爲智力不是決定性因素，還有別的許多因素，比如性格、毅力、開創精神、創造力等等。就像馬雲智商一般，但仍舊成爲了傳奇商業家。這裏面有一些是後天的，由於母親對孩子的成長起到很關鍵的作用，所以擇偶時還是不能單一地以貌取人。
不過，一味地強調遺傳基因又容易陷入另一個極端，粗暴地把一些不具備優秀的頭腦或健壯的體格的人劃分爲劣等人種。如果我們每個人（不單單是男人）在擇偶時都對這些條件進行苛刻的審視，那麼勢必造成種羣的單一化，比如都是肌肉發達的，都是高個頭的，或都是高智商的，單是想想也覺得有點恐怖，事實上這也是不可能的。
比如你假如是個矮個，你就會有意識地找高個，倒並非總是出於優化配置的想法，人的天性會尋求自己所缺失的東西。另外，一些特質的重要性因人而異，你已擁有的東西往往不會看得太重，這也是爲什麼一些美女願意嫁給有錢或有才的醜男人，哪怕她知道自己的美貌很值錢，但如果再找個顏值高的男人又如何體現出自己的價值呢？寧可拿自己的優勢交換對方的優勢，再說就因爲對方醜才格外凸顯出自己的優勢。
據說以前張藝謀去物色謀女郎，發現漂亮的女孩越來越少，於是感慨都是因爲美女們嫁給了煤老闆。我不知道這個傳言的真實性如何，但是美女爲什麼不多爲自己的後代考慮呢？原因當然有很多，比如金錢的誘惑性太大了，自己還顧不上哪裏顧得上後代，可是我認爲還有一個原因，從小美到大的人體會不到從小丑到大的人的自卑，就像越是有錢的人越是對錢看得輕一樣，他沒吃過沒錢的苦頭。
有點扯遠了。所以就像市場調控不能總靠人爲手段，物種的繁衍也不能基於純粹的理性，而要向着多樣性發展。可是自私自利的人類如何能擺脫理性的眼光呢？就是靠上述提到的認知上的差異，還有就是在我們每個人的血液裏流淌的動物性，也就是文首提到的以貌取人，青春無敵，這些近乎於本能的心理反應可以攪亂理性的判斷，當然，並不能徹底抑制理性，不然也就不會有優勝劣汰適者生存一說了。
總歸有那麼一些遺傳特質是不容易被擇選的，一些無法適應生存或劣勢大於優勢的人最後會被逐步淘汰，但這完全是自然選擇的結果，而不能簡單地以人爲規定的方式來劃分優劣性。