意見領袖,“拿來主義”還是“培養”?

我們在做網絡口碑營銷的時候用到一個詞:“意見領袖”,也就是所謂的“網絡達人”、“網絡輿論領袖”。常用的意見領袖傳播模式非常簡單而且清晰,針對某一行業的客戶,我們尋找這個行業相關的“意見領袖”,與之溝通,並達成合作,由意見領袖來幫助客戶完成我們既定的傳播內容。
“意見領袖”的商業價值非常明顯:首先“意見領袖”在其專注的行業領域擁有非常高的“話語權”,擁有很多的“追隨者”,他發佈的信息能被更多的人看到並且相信;其次,“意見領袖”對他所專注的行業有着深入獨特的解讀方式,而豐富的信息內容和深入的解讀方式正是口碑營銷所需要的;再次,“意見領袖”是各大社區平臺(尤其是BBS平臺)非常重要的組成元素,他們刺激了社區的活躍,也因此他們發佈的信息一般不太容易被刪除(當社區管理疑似商業貼的時候)。
我們經常會利用“意見領袖”來完成我們的傳播任務,而且在執行中也發現意見領袖能夠更好的幫助我們完成工作(他們發佈的信息點擊率和回覆率都非常高,很容易製造關注度),甚至有公司在發現“意見領袖”的商業價值之後,專門針對意見領袖建立了體驗營銷平臺,將意見領袖信息傳播模式產品化。
在最近的操作中也經常會思考一些問題,其實,我們對於“意見領袖”的操作,更多的是“拿來主義”——我們需要什麼行業的意見領袖,就撲過去聯繫。但這些“意見領袖”,很多是“無品牌主義”的,或者根本不是我們服務客戶的“忠實用戶”。他們同樣也意識到自己網絡話語權的商業價值,於是像售賣媒體一樣售賣自己的網絡影響力。——如果用傳統媒體形式去衡量,這條“價值鏈”是成立的,而且具有非常高的“分衆效應”和“聚衆效應”,甚至連帶“媒體自身品牌力”也整合了進來,媒體價值非常之高。
但或許,我們可以做的更好一些,將“拿來主義”變成“培養”,“培養”一個品牌真正的“意見領袖”。
很多時候,我們把精力集中在尋找“意見領袖”或是判斷一個ID是不是“意見領袖”,而忽略了他在幫助我們傳播品牌信息的時候,他們是否真的瞭解和理解這個品牌,是否真的能把他在這個行業的“獨到見解”與這個品牌相結合,去完成傳播時候的我們所期望得到的“有價值內容”。
一個“意見領袖”,可以同時爲同一個行業的很多品牌服務,他不需要了解太多,只需要寫一些感受,甚至是說我們事先已經規定好了的話語——廣大網民看到,企業爲之買單。
近期和客戶的溝通中,越發感受到“培養”品牌自己“意見領袖”的重要。
我們講“口碑營銷”——“口口相傳”,就是希望可以達到“一傳十,十傳百”的目的。“意見領袖”讓我們有更好的網絡發聲位置,更容易實現“一傳十”;而“十傳百”需要的則是一種“意識形態的認同”。
我們都有這樣的經歷:很多信息我們看到了,覺得沒意思,就不再會拿出去和別人分享或者討論——口碑的傳播,到這裏就截止了。我們大部分不痛不癢的論壇帖子就是這樣——有人看,沒人傳。爲了造成“口口相傳”的“假象”,我們不停不停的發帖,用數量去“彌補”無法“口口相傳”的事實。
但是同樣的,很多時候,我們看到一條信息,我們喜愛、認同、感觸,因而和朋友分享、像同事傳播、和家人討論——因爲意識形態上的某種共鳴,我們自發的成爲了口碑傳播的參與者——“好的口碑自己會走”,也是說的這個意思。
“培養”輿論領袖,其實是某種程度上,儘可能的讓“口碑傳播”得到更多意識形態上的認同——只有當某個人真正成爲一個品牌“信徒”的時候,加上他網絡“意見領袖”的地位,纔會出現1+1>2的效果。
我會經常的跟身邊的朋友說NIKE的好,從品牌到產品到各個方面,因爲我自認爲是NIKE的忠實用戶,併爲此而驕傲。我們經常講“品牌忠誠度”,“培養意見領袖”其實某種意義上,就是從網絡口碑傳播的角度去做“品牌忠誠度”管理,並讓“品牌忠誠度”擁有再次創造口碑的力量,讓傳播更具備延續性。
相信我們的客戶也不希望看到今天一個ID還在說自己好,明天就轉去替其他品牌說好話——既然要把“意見領袖”媒體化,那索性就“媒體化”的更徹底一些。
很慶幸現在有客戶希望我們來做這方面的嘗試,不單純只是某一個或者某幾個ID的關係建立,而是全方位的整合包括髮布平臺、單個ID、品牌瞭解、“線上”與“線下”等等諸多方面,開展全方位的深度網絡“意見領袖”管理模式,也希望這次嘗試過程可以讓我們有更多的欣喜和發現。
發表評論
所有評論
還沒有人評論,想成為第一個評論的人麼? 請在上方評論欄輸入並且點擊發布.
相關文章