我想說說孔乙己，而不是祥林嫂或者阿Q，是因爲兩個原因：一是他是一個讀書人，二是因爲他的悲慘有很大自己的成分。
這個世界上慘的人很多，在混亂的近代史，會有無數餓死、病死、被殺的人，他們都比孔乙己慘許多倍，但孔乙己是慘有種獨特的意味，因爲他是一個讀書人。爲什麼讀書？爲了考科舉，爲了做官，爲了實現階級飛躍。但完成這個目標只有少數，更多的底層讀書人，沒有利益上的獲得，卻得到了一套思維上的枷鎖。
倘若孔乙己沒讀過書，安心做一個“短衣幫”，在富貴人家做做工，賣賣勞力，或許還能平時喝喝酒、有一羣工友，有一個像樣的結局。所以讀書與不讀書的區別在哪？並不是懂的知識多與少，而是讀書帶來了一種新的評價標準：以知識和精神代替金錢物質。然而毒死孔乙己的就是這個東西。
爲什麼他不會去做工？爲什麼他總是之乎者也？爲什麼他要去研究茴香豆的“茴”有4種寫法？爲什麼他要去偷書？我可以合理的猜測，讀書在他心裏是有一個相對神聖的地位的，他是愛這個東西、尊崇這個東西的。雖然讀書並不是無用的，但知識都只是死的，需要一定的方式才能轉化爲糧食。就像懂二進制計算不會讓你多1毛錢，但沒有這個就沒有互聯網，沒有互聯網這個世界會失去很多精彩。很多人讀書上學，只是學到了知識、拿到了文憑，但可能只有少數的人，跟孔乙己一樣，建立了這種以抽象知識爲追求的評價體系。但這個評價體系，對底層的讀書人是一種毒，會讓你放不下“知識分子”的身份，會讓你以爲有精神追求就可以不用喫飯一樣，會讓你以爲多懂一些東西就可以臉上有光，實際上別人只要來一句“你怎的連半個秀才也撈不到呢?”就可以把你噎死。
孔乙己在其他人眼裏就是一個嘲諷的對象，連小孩都笑他，一些評論都會把孔乙己貼上“研究無用知識”的標籤，但是當我看到孔乙己因爲小孩不關心回子的4種寫法而感到惋惜的時候，我笑了，我看到了另一種諷刺。他有一種對知識真摯的熱情，小說內被嘲笑，現實評價也是諷刺，然而另一邊，我們的社會又在宣傳工匠精神、創新等等。沒有無數對抽象知識追求的人，沒人去搞基礎研究，都去追求有用的知識，哪來的創新？這種矛盾卻又是合理的，因爲兩種衝突的要求是對不同羣體的：你是科學家、企業家、藝術家等等，希望你潛心研究、保持匠心、努力創新；你是一個普通人，希望你能忘掉“回”字的4種寫法，安心搬磚。但問題是身份是變化的，20多歲的年輕人，屬於什麼？
對於一個讀書人，追求知識沒什麼問題，但也必須明白，知識化爲力量只是少數人的能力，不要忽視了錢的作用。這就是孔乙己犯得核心錯誤之一。如果有錢，他不至於犯另一個致命的錯誤--偷書，也就不會被打斷腿，也就不會死的無聲無息。他是有賺錢途徑的，寫一手好字，能夠抄抄書混口飯喫，但偏偏作死，帶書籍紙張筆硯逃跑，損壞信譽，斷自己財路。好喫懶做是他的性質，但也是沒看清錢的關鍵性作用。錢只是喫飯的問題嗎？遠遠不止。錢與其說是讓你能做更多事，不如說是讓你能有權利不去做很多事。明明這是一個非常重要的東西，但整個社會的氛圍是反對逐利的，有種刻意淡化錢的影響的感覺。
最後孔乙己還有一個問題是他沒有正視自己。好喫懶做、沒有信譽、偷竊成性，卻要在人前護住自己的面子，扯什麼“竊書不能算偷……竊書!……讀書人的事,能算偷麼?”。讀了聖賢書也不能就讓你聖賢，人性的貪婪嵌入基因，一個人如何面對自我的人性陰暗面。孔乙己這樣做着陰暗的事，卻不承認，我感覺可能他自己也不相信、不願面對。可能有些人發現自己的陰暗面之後，會驚訝、會否定，會覺得“我怎麼可能這樣”。但我對這些持一個開放的態度，在有限的資源裏存在無數的競爭者，人類無數代不斷的爭鬥，爭鬥性越強的人越可能活下來並且有更多的後代。存在以下陰暗的心理並不是什麼問題，只要不做違背道德和法律的事沒什麼大不了的。另一方面，道德本身是有侷限性的，古代的“三從四德”在現代要被罵死，現代被認爲不道德的事，在未來可能無所謂。相對人的基因，社會的道德和法律變化要慢得多，用道德和法律來評價人性是否陰暗，必定是侷限的。接受這個東西不僅僅是對自己，也是當你看到原本可愛的人暴露了不好的東西時，不要太過驚訝，人本來就是複雜的。所謂絕對的光明就是絕對的黑暗，不允許一絲惡意存在的世界，同樣是反人類的世界。
在我看來，人性不在於好與壞，它的本質是逐利，這世界所有的一切都可以歸結到這個上面。“逐利”在我這是一箇中性詞，它之所以表現出好與壞，在於考慮的是自己還是大家、是短期還是長期、是物質還是精神情感等。好的世界是各種方向的逐利能夠和諧統一。