子曰：“不有祝𬶍之佞，而有宋朝之美，难乎免于今之世矣。”
祝𬶍和宋朝都是春秋时期的历史人物。《论语》两次提到祝𬶍，一次是在《论语·雍也6.16》中，另外一次，是在《论语·宪问14.19》当中。
道理是这样的。子言卫灵公之无道也，康子曰：“夫如是，奚而不丧？”孔子曰：“仲叔圉治宾客，祝𬶍治宗庙，王孙贾治军旅，夫如是，奚其丧？”（出自于，《论语·宪问14.19》）
《左传·定公四年》也记载了祝𬶍陪同卫灵公参加刘文公于“召陵”举行的诸侯集会一事件。这个人（既：祝𬶍）从《左传》、与《论语》当中的部分片段的描述上来看，是一个思维、逻辑很清楚......
且颇能在合适的时机“摆事实，讲道理”的这么一个人。
道理是这样的。宋朝是宋国的：公子朝。《左传》对“宋朝”（既：宋国的公子朝）也有一些记录......多是关于他个人作风方面的。
道理是这样的。看过一些历史书之后，你会发现：人类就那些事儿。
道理是这样的。这里，孔子罢“佞”，和“美”，联系在了一起，并认为：如果只有“美”，而没有“佞”（“美”、“佞”均出自于，《论语·雍也6.16》）则很难“免于今之世矣。”（“免于今之世矣”，出自于，同上）
这就很有意思，“美”的人，一定要能言善辩、甚至巧舌如簧才能活着么？
如果具备“美”（“美”，出自于，《论语·雍也6.16》）的人......不太会表达，或者表达的不到位、不具体，话不能说在点上......
换句话说，具备“美”的人，条理和逻辑不够清晰、清醒、清楚，那他就会在孔子地时代，遇到一些孔子认为的“危险事情”......
这是什么逻辑呢。“祝𬶍之佞”，“宋朝之美”（二者，既：“祝𬶍之佞”，“宋朝之美”，二者均出自于《论语·雍也6.16》）形容口才，和“美”。
“美”字，之所以加：双引号（既：“”）是因为孔子举：“宋朝之美”之“美”应是外在的。但外在的“美”，是偏主观的。
它（既：外在的“美”）当然有客观的因素，作为衡量标准......
但总体来说、来看的话，外在的所谓“美”，是更偏向于：主观的。
所以，我们在不知道、不具体，和透彻的了解孔子时代、孔子时期人们对于“美”（既：外在美）的客观标准之时，我们可以简单的罢《论语》中，记述孔子所言的：“宋朝之美”之“美”理解为是‘普遍的外在美’。
就是，不去较真什么、什么样是：“美”，而，只是把“宋朝之美”（“宋朝之美”，出自于，《论语·雍也6.16》）看成是一种：用来比喻‘普遍的外在美’的比喻。
道理是这样的。总而言之，孔子说：“宋朝之美”（出自于，同上），就是‘泛指’的：外在很美的人。
道理是这样的。从这个角度说，‘一切我们认为美的男性’，都可以叫：具有“宋朝之美”（“宋朝之美”，出自于《论语·雍也6.16》）。
道理是一样的。而，美，跟口才的关系，这大概是一个孔子时期、孔子自己所处年代里的：社会学问题。他（既：孔子时期美与口才之间的关系）不属于一个：儒学问题。它是孔子时代，人们对于人的一种：要求，和渴望。
这种要求，和渴望，即便在今天的这片土地上，在今天的这个时代里，也可略见端倪。人们对于人，对于自己身边、和自己周遭的人，好像都是有某种要求的。
人们，喜欢：以貌取人。如果“名不副实”，或者词不达意、表里不一的话，那你知道么，即便你从来都没和他说过话，你也不认识他......
他居然会对你的“名不副实”、或者表里不一、与词不达意......等，表现出失望，和愤怒。这就很神奇。
但是，这还不算最神奇的。最神奇的是：如果一个谈不上“美”，或者本就可算作“不美”的人......做了一件美好的事，譬如：各种的，助人为乐之类的......
最神奇的是，你即便不认识他，从来没和他说过话......他居然会对你的行为，表示出：惊讶、甚至震惊。心想：这真是“人不可貌相”啊。
很神奇，美，就得当圣、贤。不美，就基本是地赖、混子。这都谁规定的？
1.
可见，这片土地上大伙的‘以貌取人’也不算是一、两天了。
起码从孔子时代，‘以貌取人’就成了大众的既有‘思维模式’、与‘思考方式’了。人们渴望人能‘表里如一’，这是一种（既：渴望人能‘表里如一’）人类内心深处对于己身‘灵魂’的渴望的：天性。但，大多数人只能看见外在，只能看见你有、无“宋朝之美”（“宋朝之美”，出自于《论语·雍也6.16》），故，对于有“宋朝之美”，但其实却无有：“祝𬶍之佞”（“祝𬶍之佞”，出自于，同上）的人，对所谓：“名不副实”的人，或者叫：百姓认为的‘名不副实’的人......也难免会产生愤怒的情绪了。
故，子曰：“难乎免于今之世矣。”（出自《论语·雍也6.16》）
2.
道理是这样的。----作者：李宗奇 庚子年 九月廿四 于自家作