《理想国》背景介绍
1、古希腊是怎样的社会
著名学者雅思贝尔斯《历史的起源与目标》最早提出了人类“轴心文明”的概念，就是在公元前800—公元前200年之间在各个人类文明发祥地不约而同地诞生了伟大的智者，他们的思想都是极具有原创性的。这之后人类再无法超越那个时代，再无法爆发那样思想的火花，似乎他们已经把人类要思考问题都想完了。古希腊是苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，印度出现了佛陀，中国则是以孔子、老子、庄子为代表的先秦诸子。《理想国》就是产生于古希腊时代，记载了苏格拉底和各种人的对话，就在这种对话中让我们不断接近真理，真理就是在这种永无休止的对话之中让我们来触碰。
从泰勒斯的自然哲学到智者学派提出“人是万物的尺度”，人们从关注物到关注人本身。苏格拉底接过了智者学派的火炬不过他进行了自己的发展，他认为如果人人都有一个尺度那必然会走入相对主义的泥潭。可以说要摆脱这种困境，他认为只有通过对话才能实现。如果把每个人的尺度都拿来对话，就在这种永无休止的对话中，我们也将无限地逼近真理。
语言是人类的利器，因为语言背后的是思想，思想才是人类最强大的力量。动物之间如果可以对话人类早就完蛋了。人类哪天失去语言必然走向灭亡。
古希腊对语言的痴迷到极致，中国人却崇尚沉默是金，导致我们大多数不会说话，不会运用逻辑。虽然先秦时期有纵横家但是中国的语言是被权力支配而不是语言支配权力，都是当权力失落的时候才有语言魅力的展现；而且古希腊演讲的场所是在广场，中国则是在宫廷
民主既是人类原始的冲动，游牧民族就是用的原始民主。专制反而是一种非正常状态。古希腊罗马从未建立过专制，屋大维那样统治者建立也是养子继承制而不是世袭制，直到君士坦丁大帝开始世袭制可是很快罗马就分裂为东西罗马，接着日耳曼人崛起掀翻了西罗马。孟德斯鸠最伟大的理论贡献其实是大共和国的阐述，《联邦党人文集》就是在孟德斯鸠基础上的思考结果，美国的联邦制更是孟德斯鸠理论的实践。
2、《理想国》是什么样的书
《理想国》是柏拉图所有著作中最杰出的，涉及到宇宙人生的方方面面，有很多问题都是哲学一直探讨的永恒话题。在西方哈佛耶鲁牛津剑桥等各大名校借阅排行中，长期高居榜首。除《圣经》之外恐怕只有这本书对西方世界影响最深。
关于版本问题，推荐商务印书馆张竹明先生的。清华大学王晓朝先生已经全部翻译柏拉图的著作，也花了不少功夫，他采取的是从拉丁文到中文的直译虽然他想最大限度尊重原文，不过考虑大家的知识背景读王晓朝老师的这个本子还是比较吃力而且肖老师认为张竹明先生这种翻译更能考虑中国文化的背景，他是将两种文化打通之后进行的翻译。肖老师还是推荐张竹明先生的商务印书馆的版本。
柏拉图在书中要表述的核心内容就是关于正义的问题，除《理想国》外就数《会饮篇》重要了，在此书中阐述了有关爱的问题，而且《会饮篇》被放在《理想国》前有学者认为这说明了柏拉图认为爱比正义重要，没有爱的正义是可怕的。如果你没有时间看完柏拉图所有著作至少该读读这两本著作。另一篇《斐多篇》是苏格拉底在临死之前的最后一次论证，他对“灵魂不朽”进行了登峰造极的论证。历史上有两个人的死深刻的改变了人类的思想史，一个是耶稣，一个就是苏格拉底。耶稣用他的死带给了人类救赎的福音，苏格拉底则用他的死完成了人生的最后一次精彩绝伦的论证，哲学带给他从容淡定视死如归。雅思贝尔斯说“哲学思维就是学会死亡”，西塞罗也说“探究哲理就是为死亡做思想准备”
关于刘小枫老师把《理想国》翻译成《王制》，肖老师很不认同。他觉得刘老师并没有真正读懂柏拉图，他将中国王道政治比附为柏拉图的理想政体。柏拉图的理想国应该是一种建立在理性基础上的，而中国王道政治是建立在德性上的，两者有本质区别。柏拉图从不认为德性可以离开理性。
稍微扯远一点，笔者还有一一些想法。对刘小枫先生的转变个人很感兴趣，他从前期一位坚定的自由主义学者转变为“国父论”者，这个弯转得实在有点大。个人并不想对他的转变说什么，那个意义不大只是觉得他为何会发生这样的转变，这倒还是挺有意思。他阅读了那么多西方经典著作，也翻译了大量西方元典，可以说为西方民主自由思想的普及做了大量工作，可是他自己最后却转到了另外的方向。相信受到影响被他翻译的书启蒙的有整整一代人，他已经融入了中国当代思想史。这样一位人物思想的转变也一定牵动着很多人的心，如果坐下来思考研究一番探讨一下其中来龙去脉，会比我们简单评价有价值得多。这其实也是学术思想史的一种探究，李泽厚先生在被人问到如何看待刘小枫先生的转变时，也是建议大家多去关注这种变化背后的深层因素，可以做些这方面的研究，他觉得那会很有价值。
3、为什么我们需要阅读经典
经典是经过时间淘洗的人类智慧结晶，读一部经典对人心的震撼是阅读数本普通书籍无法达到的。而阅读人类轴心文明时期遗留下来的作品又是经典中的经典。读海德格尔读叔本华就不如直接读柏拉图，读《理想国》又超过柏拉图其他作品。