“外賣員年入15萬，跟女研究生離婚”的新聞不是條好新聞，有充足的理由懷疑是條假新聞，因爲沒有指出新聞來源，作爲通篇信息支撐的，也只有寥寥幾幅微信聊天圖：
甚至於，我們還能發現不同的微信截圖版本：
這樣奪人眼球的新聞炮製手法，讓人不敢苟同。但這樣“粗製濫造”的“新聞”，爲什麼能引起廣泛的迴響，這纔是值得我們考慮的新聞“點”。
一句話：新聞雖假，民情是真。
這條“新聞”走的是“逆階層固化”的路子，就跟此前北大研究生當快遞員的爆款文一樣，都是通過階層反差來吸引注意。
同時，作爲“新聞”核心的，是婚姻內有些女性的無節制消費和鋪張物慾，其中有對消費主義文化塑造的性別角色——女性負責消費，男性負責賺錢，或者說，女性是消費主體，男性是財富創造者——的大衆反感。
往前略微追溯一下，在大衆傳媒中廣泛傳播的“寧在寶馬車上哭，不在自行車上笑”的拜金觀念，以及《蝸居》中塑造的那個雖然真誠善良但卻買不起25塊錢一個的哈根達斯的小貝，都一再表達了消費主義時代下愛情與婚姻的十足功利傾向：要“門當戶對”，要“男財女貌”，男人要用腦力和勞力的付出不斷撈取各種資本，女人則依附於男人獲取物質滿足和不斷往上攀爬。
消費主義時代下，這樣的婚姻觀的形成，使得各色各樣的“物質女孩”如“妖孽”一樣層出不窮地冒出來，隔三差五就會被拿到大衆媒體上批判一番。
這位讓外賣員“供養”不起的女研究生，只不過是讓人“鄙夷”的“物質女孩”的新一個版本而已，她不是最初的版本，也絕不會是最後的版本。
但這裏的問題在於，一方面，大衆對於沉浸在無休止消費慾望中的“物質女孩”的批判，反映了對勤儉持家的傳統美德和正常婚姻秩序的嚮往和肯定；但另一方面，婚姻中女性的消費主義傾向和虛榮心是時代文化的產物，把鋒芒和炮火集中到女性身上，既是不公平的也是無益的。從根本上，女性也是這種消費主義文化結構和商品化婚姻觀念的犧牲品。
當“門當戶對”成爲通行的擇偶配對法則，當餐廳、購物廣場、電影院、遊樂場成爲甜蜜愛情的標準孕育場所，當價格高昂的鑽戒成爲婚姻幸福的見證，當“要掉父母半條命”的奢華婚禮成爲婚姻的必備門檻，沉浸在這樣的氛圍下的婚姻觀念和性別意識，怎麼可能不受虛榮心爆棚的物質主義的影響？
所以，一方面，“外賣員年入15萬，跟女研究生離婚”“新聞”中對於“拜金女”的反感和抨擊，是一次毫無新意的冷飯新炒；另一方面，根本上，改變這種讓女性淪爲消費動物、讓男性不堪重負的畸形狀態，還是要靠社會結構層面的調整和大衆文化風氣的革新。