產權保護之一：財產原則

課堂回顧：
你好，從今天開始，我給你解釋產權保護的三種基本的方法，也就是財產原則、責任原則和不可轉讓原則。
這三點不是傳統經濟學的內容，但卻是傳統“法律經濟學”的內容。也就是說後面連續幾講，我們講的是跨學科的內容。
1. 大教堂的一個視角
這裏我要重點介紹的是一篇著名的論文，它的名字叫《財產原則，責任原則與不可讓渡性：大教堂的一個視角（Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: One View of the Cathedral ）》。作者是一位叫做圭多·卡拉布雷西（Guido Calabresi，1932— ）的法學家；另一位是叫做道格拉斯·梅拉默德（Douglas Melamed，1945— ）的法學專家。
這篇文章的題目挺有意思的，One View of the Cathedral, 大家知道，天主教堂八面玲瓏非常複雜，One View of the Cathedral就是大教堂的一個視角。
這是作者非常謙虛，他說人類進行財產權的保護有各種各樣的方式，咱們做一個初步的研究，研究出當中三個基本的原則，這只不過是大教堂裏面、非常複雜的事物裏面的一個角度，一個管窺，管中窺豹的意思。
這兩位作者當中的第一位，卡拉布雷西（Guido Calabresi ），他是美國第二巡迴法院的法官，曾經做過耶魯大學法學院的院長，被認爲是“法律經濟學”這門交叉學科的四位奠基人之一。他是一位大學者，今年85歲，他當年寫這篇文章的時候也不過40歲。
而另外一位作者，道格拉斯·梅拉默德（Douglas Melamed ），今年也72歲了。他寫這篇文章的時候，我算了一下27歲，可能就是卡拉布雷西的助教。但是在我的印象中，這篇文章相當經典，我感覺寫這篇論文的兩個人的年紀當時都已經相當大了。
直到2008年的時候，我在一個會議上面聽到有人說梅拉默德的名字，我非常驚訝，我說這個梅拉默德是不是就是寫這個“管窺”文章的那位作者，結果確實是他。看上去還挺年輕的。實際上他在法學院畢業以後沒有做學者，就到業界裏面工作，他當時是英特爾的首席法律顧問。
2. 財產原則
好，我們回頭講這篇文章。文章說產權的保護分三種：第一個叫“財產原則”，第二個叫“責任原則”，第三叫“不可轉讓原則”。
什麼叫財產原則呢？它是說：一個人想要剝奪別人的所有權的話，他只有一個辦法，就是向原來的所有權持有者付費，付到原來的所有權持有者願意放棄爲止。如果只有這種辦法才能把所有權從別人手裏拿過來的話，那麼我們就說這種產權是根據“財產原則”進行保護的。
也就是說，你必須給錢給到人家願意爲止，人家才讓渡給你，這叫“財產原則”。這個定義不是太準確，但是它的英文是很漂亮的：
An entitlement is protected by a Property Rule to the extent that someone who wishes to remove the entitlement from its holder must buy it from him in a voluntary transaction in which the value of the entitlement is agreed upon by the seller.
在財產原則下，政府只對財產權進行了一次干預，就是確權。確權以後，財產權的讓渡完全是別人的事情，產權人和其他人進行的自願的交易，政府不再幹預。對轉讓的價格、轉讓的條款沒有任何影響，政府只干預一次。
3. 責任原則
第二個原則叫“責任原則”。責任原則的意思是，當一個人侵害了別人的產權以後，侵害者就要向原來的產權所有者進行賠償，但是賠償的金額不由原來的所有者定，而由第三方定。
這第三方可以是國家，可以是保險公司，也可以是政府官員，或者法官。你想想，這個原則跟財產原則就不同。財產原則是產權交換的時候，由財產權人自己定價，而這個“責任原則”是由第三方定的，是由別人定的。
在實施“責任原則”的時候，政府幹預了兩次：第一是確權；第二是對產權的定價作出裁決。產權的價格不由財產權的原來所有者決定，而是由第三方決定，這叫責任原則：
Whenever someone may destroy the initial entitlement if he is willing to pay a third-party determined value for it, an entitlement is protected by a Liability Rule. This value may be what it is thought the original holder of the entitlement would have sold it.
不管怎麼樣，在責任原則下，政府對財產權的保護做了兩重的干預。第一是確權；第二是當發生侵權行爲的時候政府來決定賠償的金額。
4. 不可轉讓原則
第三個原則叫“不可轉讓原則”。顧名思義，就是政府禁止所有權人把他所擁有的資產賣給別人。
在不可轉讓原則下面，政府對財產權的保護進行了三重干預：第一，確權；第二，如果產生侵權的行爲，那麼由政府決定這個侵權的賠償金額；第三，政府還禁止原來的產權所有者出讓他的產權，不準賣，這也是一種保護：
An entitlement is inalienable to the extent that its transfer is not permitted between a willing buyer and a willing seller.
5. 哪種產權保護原則更好？
產權的這三種保護形式，在現實生活中往往是混合使用的。
比方說我想要侵佔你家房子的時候，你家的房子受到的是“ 財產原則 ”的保護；
但是當國家要修營房、要修消防局的時候，你們家的房子受到的是“ 責任原則 ”的保護，也就是國家可以徵用你家的土地，然後給你合理的補償就可以了；
當你喝醉酒不省人事的時候，你家的房子受到的是“ 不可轉讓原則 ”的保護。你喝醉了酒籤的合同無效。
這三種原則哪種更好？當然你會說，財產權要保護人的自由，政府幹預越少越好，所以肯定是“財產原則”比“責任原則”更好；“責任原則”又比“不可轉讓原則”更好。是這樣嗎？不一定。
在一般情況下，財產原則當然是很好的。我看中了你的手錶，但是我要你的手錶的唯一辦法，就是給你出價錢，出到足夠多的時候，你願意把手錶賣給我。這時候你纔是這隻手錶真正價值的最好的決定人，這當然是比較理想的狀態。
但是有時候，我們不一定能夠完成這樣的交易，比方說我的手臂值多少錢，應該我來決定，但現實生活中卻不一定。如果發生了交通意外，你是意外的肇事者，你負全責，這時候我的手臂能不能通過財產原則來保護呢？能不能通過我問你要一個價錢，來保護我的手臂呢？不能。
因爲交通意外已經發生了，如果讓我來開價的話，我不會要20萬，不會要200萬，不會要2000萬，我要200個億。事實上這沒辦法實施，所以我的手臂值多少錢，得由第三方決定，這是“責任原則”。
也就是說，在交易費用非常高的情況下，在沒辦法事前進行議價的情況下，我們只能退而求其次，使用“責任原則”。
6. 由於交易費用，大量的產權不能通過“財產原則”保護
當然，這兩位作者在論文裏面，也詳細地討論過，到底交通意外的手臂有沒有事前定價的可能性。
比方說，你可以去保險公司，先給自己身體每一個器官、每一個部位定個價，買好保險，假如發生交通意外，你就能夠得到相應的賠償。這時候我們的身體彷彿就可以通過“財產原則”進行保護。
但實際上真要這麼做，成本非常的高：
你要給身體每一個部位定價，保險公司也認可，這裏面的議價成本就非常高；
有大量的財產是無法定價的；
要引入第三方來進行裁決，它裏面的組織費用、行政費用也非常高；
如果定價不合理也會出現碰瓷的現象。
所以在現實生活中，由於交易費用的存在，大量的產權不能夠通過“財產原則”保護，而只能夠通過“責任原則”來進行保護。
7. 爲什麼要懲罰刑事犯罪分子
最後，財產原則和責任原則的區分，還給我們一個重要的提示，那就是爲什麼我們要懲罰刑事犯罪分子。
你可能會想，根據經濟學的原則，如果有人做了侵權的行爲，犯了刑事罪，那麼我們不要把他投到監獄裏面去，讓他在外面繼續工作，賺了錢賠給受害者，這不是減少了無謂的損失嗎？但通常沒有哪個社會會是這樣的。
原因是什麼？原因是犯罪分子犯了兩重罪。
第一，他傷害了別人；
第二，他改變了規則。他把原來明明可以根據“財產原則”進行保護的資產，改到人們只能通過“責任原則”來保護的局面。
所以我們對刑事犯罪分子的懲罰，其實要懲罰他的是兩宗罪。我們也經常會見到這種情況，就是在刑事犯罪案裏面，受害人已經受害了，他不太願意出來繼續指證這個犯罪人。
在這個時候我們用的是公訴。爲什麼要公訴？因爲我們要阻嚇後面的人，不讓他們擅自改變遊戲的規則，擅自把那些明明可以用財產原則保護的資產，變成只能用責任原則來保護。
課堂小結
好。今天我們介紹了一篇經典文章，它是關於產權保護的三種基本方式的，那就是財產原則、責任原則和不可轉讓原則。
課後思考
今天留給你的思考題是，我們對犯罪分子的懲罰，如果過輕會產生什麼樣的後果，如果過重又會產生什麼樣的後果？