課堂回顧：
你好，今天我來給你講燈塔的故事。
這是兩位大經濟學家保羅·薩繆爾森（Paul Samuelson，1915年5月15日-2009年12月31日 ）和羅納德·科斯（Ronald Coase, 1910年12月29日-2013年9月2日 ）之間，關於公共服務一段非常著名的爭論。
科斯你很熟悉，我們前面講科斯定律，講了很多他的故事和思想。
1.大經濟學家薩繆爾森
保羅·薩繆爾森也是一位大經濟學家，他是第一位拿到諾貝爾經濟學獎的美國經濟學家。他寫的經濟學教科書就叫《經濟學（Economics ）》，是全美銷量第一的經濟學教科書。我最開始學經濟學的時候，看的就是商務印書局翻譯的他的《經濟學》，這本書當時是分上中下三冊的。
薩繆爾森是數量經濟學（Quantitative Economics ）的創始人，他數學特別好，把經濟學變成一門嚴格的帶有科學性質的學科。據說他當年博士論文答辯的時候，整整用了六個多小時，教授從裏面出來滿頭大汗，人家都在問這位教授，到底是你考學生呢，還是學生考你？保羅·薩繆爾森，非常厲害的經濟學家。
2.薩繆爾森：燈塔是公用品，應由政府免費提供
薩繆爾森提出一個什麼觀點呢？他說燈塔是一種公用品，所以政府應該有責任提供公用品。故事是這樣的，他說：
一個燈塔遠遠地在海的中間發出光芒，周圍的船只看到了燈塔，就知道該怎麼行進，怎麼避開漩渦。一艘船使用燈塔發出來的光芒不影響另外一艘船使用燈塔，所以燈塔發出來的光芒、燈塔提供的服務，是一種地地道道的公用品。而公用品不應該收費，因爲無論多少船隻在使用這個燈塔,邊際成本都不會增加。
如果你非要收錢的話，哪怕你只收很少的錢，總有一些比較窮的船主給不起這個錢。比方說收一塊錢，總有很窮的船主給不起這一塊錢，如果他不能利用燈塔發出來的光芒的話，他就可能誤入歧途，這船可能就會迷失方向，遭遇損失。
提供燈塔，邊際成本爲零，如果你限制別人使用，帶來的損失可能是巨大的。所以燈塔應該由政府提供，而且應該免費提供。
這是保羅·薩繆爾森的看法。
3.科斯：現實中燈塔不僅由私人建設，而且能夠收費
科斯看到了薩繆爾森的看法以後，就在1974年特意寫了一篇文章，《經濟學當中的燈塔（The Lighthouse in Economics，1974 ）》，提出不同的看法。
他說，薩繆爾森講的是黑板經濟學，是他想象出來的，實際上燈塔在英國早就有了。而且燈塔可不是由政府提供的，是私人提供的，私人從政府那裏拿到特許以後，就修建各種各樣的燈塔。
你會問，私人修建燈塔，那他們怎麼收回成本呢？船隻一看見燈塔就遠遠地離開了，燈塔的建造者怎麼能夠收錢？科斯告訴我們，燈塔的建造者在碼頭那裏收錢，船隻只要停靠在碼頭，就有人在那裏等着收錢了。
科斯講的故事是，燈塔雖然發出來的光芒是公用品，但實際上它是由私人提供的，它是在收費的。而且你想想，燈塔發出來的光芒確實是一個人用不影響別人用，而建造燈塔本身，還有維持燈塔的運作本身，都需要耗費大量的資源，所以我們不能夠因爲燈塔在使用的時候沒有邊際成本，一個人用不影響別人用，就得出結論說它應該免費，修建它、維持它的運作是要有成本的。
同樣的道理，你說我們在網絡上搜索，一個人搜索影響別人的搜索嗎？看上去搜索引擎提供的是一種公用品，一個人用不影響別人用。但你知道嗎？實際上像谷歌這樣的搜索引擎，每年都花費大量的資本，來進行服務器和帶寬的建設。
科斯所講的燈塔的故事，給我們一個重要的教訓，那就是很多的公共服務雖然它本身是公用品，但它的建設和運作是需要成本的，它是可以由私人來提供的，而且私人是會有積極性去提供的。
你去看看當年修建燈塔的這些英國商人，他們爲什麼願意在茫茫大海上修建燈塔？因爲這些燈塔是碼頭服務設施當中的一部分。不要以爲商人唯利是圖，他們就沒有積極性去提供公共物品的服務。
4.商人樂於提供公共物品
我自己很愛舉一個例子，就是五星級酒店。你進去看看，你一走進五星級酒店，就能夠感受到很多“ 一個人用不影響別人用 ”的公用品。
比方說，它的燈光設計得特別舒服，它還有香味，有時候還有人在旁邊彈鋼琴，還有噴泉，它的沙發也整理得非常乾淨，所有這些都是對外開放的，每個人都可以享用。
你這時候就應該問，商人不是唯利是圖嗎？他們提供這些公共服務賺不到錢，爲什麼五星級酒店不是一進門就是房間呢？而是有那麼寬敞的、任人免費使用的大堂呢？
那是因爲酒店的客人需要這樣的公共空間。沒錯，提供這樣的公共空間是需要耗費資源的，所以應該收費，實際上也收了費，在哪裏收費？在客人付的房費裏面，就包含了這些公共空間的費用。
在北京我還經常去一個很大的購物中心，叫頤堤港。它非常有意思，當然它裏面有許多很好的商鋪，但是它同時也有一個巨大的公共空間。
北京-頤堤港購物中心
每次我看到這個巨大的公共空間，就覺得這個設計者特別有膽識。因爲稍微唯利是圖一點，稍微斤斤計較一點，就會覺得這麼大的空間如果全拿來做商鋪，那該收多少鋪租啊？但設計者沒這麼做，他留下了這個巨大的空間，反而吸引了好多的顧客。他們不僅自己來，還把家人帶過來，還把小孩帶過來，當然也只有這樣他們才能安心地購物。
現在很多城市的規劃部門，對私人樓盤的設計都有很多過細的規定，比方說要求他們公共空間要留多少，公共道路要留多少，給幼兒園、給學校、給醫院要留多少空間，我覺得這些操心有點太過細了。實際上只要是有點遠見的開發商，都會充分地考慮各種公共空間所能帶來的好處，而且他們也一定有辦法從中收費，得到補償。
5.燈塔之爭的兩大啓發
薩繆爾森和科斯之間的爭論，給我們兩個重要的啓發：
第一，哪怕是公共設施，私人也有積極性提供，私人也能夠從中收費。
第二，政府提供的公共服務，尤其是政府提供的私用品的服務，如果收費能夠達到兩個效果。當然政府可以選擇不收費，但是如果選擇收費的話，它有兩個效果：
它可以篩選需求。因爲你提供的私用品，一個人用別人不能用，比方說是道路，如果你選擇收費的話你能夠篩選需求，看誰更需要，讓誰先用。
能夠進行經濟覈算。你修了一條隧道，如果免費的話，你不知道它在經營上到底合算不合算。如果收費的話，你就能夠計算出來，修這條隧道在經濟上到底合不合算，如果你再要修一條隧道到底能不能收回成本。
比方說，前些年我們國家修了好多高鐵，高鐵的平均時速如果從每小時250公里提升到每小時350公里，這多提高的這麼一點速度，建造的成本就要大幅增加，這大幅增加的成本到底合算不合算？
如果不對高鐵車票進行市場化的收費，你就永遠不知道，爲了節省15分鐘人們願意付多少錢，而爲了節省人們的15分鐘，你得增加多少的投資，你不算這筆賬，你就永遠不能做出合理的決策。
課堂小結
我們要做一個總結了。不知不覺我們前面用了整整五個禮拜的時間，來討論關於權利的經濟學。
我們講了權利有別於能力；講了權利是人賦的，不是天賦的；我們講了自由不等於免費；我們還講了權利要保護的僅僅是物理屬性，不是經濟屬性；我們還講了產權的三種保護辦法——財產原則、責任原則和不可轉讓原則；我們對四種所有制進行了比較；我們還講了公用品和私用品之間的區別。
今天我們講了有趣的燈塔故事，討論了公共服務能不能也由私人提供，政府提供的公共服務能不能夠也收費這樣的問題。
課後思考
今天我不留具體的思考題了，我想聽聽，經過連續五個禮拜的學習，你最大的收穫是什麼？