課堂回顧：
你好，今天我要從利息理論的角度，解釋一種非常常見的金融產品——債券。政府可以發債券，公司也可以發債券。
1.債券的含義
債券是一種投資者憑着它定期獲得利息，到了到期日還能獲取本金的證書。這是從投資者的角度來看的。
倒過來從發行債券的人角度來看，它是一種期票，也就是他答應投資人，在未來的某一天——也就是債券的到期日，他會還本，可能還會加上利息。這是一種對未來付款的承諾。
所以我們從利息理論的角度去理解債券，就是舉債的人承諾了一個期票，一張票據，說未來哪天哪天——有不同的時點——他答應還你多少錢。記得，這些錢都是未來的錢。我們說過，無論是貨物還是錢，在不同時點上不能直接進行比較，我們要把它換算成同一個時點才能夠比較。
人家舉債人現在答應你的，是在未來每一個時點上給你多少錢，這筆錢值多少錢呢？要根據利息率或者貼現率折算回來，看今天的現值是多少。這就是整個債券的概念。
2.利息率決定債券面值（期值）
舉債人答應在未來的一系列時點，給你固定金額的支付，這些都是期貨，未來的東西。你今天用多少錢，來換取這種未來的承諾，你今天給他的，就是他借到的債。
債券一般可以在市場上自由流通、自由轉讓，它是一個未來收益的憑證，大家互相可以買賣。這個憑證大家互相買賣的時候，它今天值多少錢呢？它是怎麼算的呢？這取決於當前市場利息率的變化。
你看，舉債人先答應未來還你一筆錢，這筆錢是固定的；而且他也指明瞭，這份債券所依據的利息率是多少，這個利息率是不變的，是規定了的。
根據這個利息率，你能算出這份債券今天值多少錢。
你要牢牢記住一個要點，舉債人答應的是一個期值，是一個未來的金額，然後他根據他指明的利息率，來算出這份債券今天的價值。
這個利息率是期貨跟現貨之間進行折算的一個比率，利息率越高，一份固定期值的現值就越低。因爲利息率越高意味着人們對未來看得越輕、越沒有耐心，你必須給更高的回報，人們才願意推遲消費。所以利息率越高，未來的一份固定金額的期貨在今天看來它的現值就越低。
3.市場利率越高債券越不值錢
接下來有意思的問題是，當你購買了一份債券以後，市場的利息率發生了變動，你買的這份債券，到底是賺了還是虧了呢？
如果市場的利息率——一般人所說的市場回報率——下降，也就是說人們對未來的看法變得更有耐心了，所以舉債人所答應的那份期貨，在今天所有其他人看來比原來更值錢了，人們願意以更高的現價來購買這份期貨了，那就意味着，你可以把你手上的債券以更高的價格賣出去。這時候你賺錢了。
我們強調一遍，當你購買了一份債券以後，如果市場的回報率下降，你手上的這份期貨就變得更值錢了，所以你賺錢了。
我們倒過來再說一遍。如果你購買了一份債券以後，市場的利率上升了，也就是人們所說的市場的回報率上升了，利率上升、回報率上升意味着什麼？意味着人們的耐心減少了，期貨的現值下降了。
這時候你買的這份期貨，按原來的價格賣不出去了，因爲大家的耐心都減少了，他們覺得這份期貨現在沒那麼值錢了，除非你打個折再賣出去。所以當你買了債券以後，市場的利率或者回報率上升，那就意味着你虧錢了。
這個道理你一定要記得，因爲在經濟學界有時候也會鬧笑話，有時候甚至是經濟學家，他一個不小心，也會說出“市場的回報率上升了，我們中國買了好多美國的債券，所以我們中國賺錢了”這樣的話。
這個原理非常簡單。受過訓練的人一定明白，但有時候一個不小心就會犯錯。這就是從利息理論的角度出發，我們對債券所必須掌握的最基礎的知識。
4.政府舉債與李嘉圖等價理論
關於政府的債券，經濟學家長期有一個熱烈的爭論，那就是政府高額舉債到底是不是個問題？經濟學家也不是鐵板一塊的，他們吵了好幾十年也沒吵出個答案來。究竟是怎麼回事呢？
最早的是200年前的經濟學家大衛·李嘉圖（David Ricardo, 1772年4月18日—1823年9月11日 ），他提出了一個“李嘉圖等價理論（Ricardian Equivalence Theorem ）”。
他說：政府需要開銷，錢不夠從哪兒來呢？有兩個辦法：一個是徵稅，一個是借錢。
政府選擇了借錢，那麼借的錢越多，徵的稅就越少。借了錢以後，政府會花到每個老百姓身上，讓老百姓覺得日子過得挺好的。但是借的錢總要還的，今天政府借了錢，老百姓交的稅少了，得到的享受多了。
但是，老百姓只要是有理性，他們就會明白，到明天政府總要增加稅收，來還他當年承諾的這些債務，這時候稅收就增加了。
今天借錢明天要還，那麼政府舉債跟政府徵稅，在原則上就沒有區別，唯一的不同，是如果政府今天徵稅，那麼被強迫交錢的是納稅人；如果今天政府決定舉債——賣債券，那麼今天買債券的人、今天借錢給政府的人是自願的。
但是到明天，政府要還錢、要還債的時候，明天的人、下一代人，他們就被迫要交稅了。也就是說，政府發債和政府徵稅唯一的不同，是政府強迫以後的人納稅還是強迫今天的人納稅而已。
所以經濟學家就發生分歧了。
5.政府是否應該高額舉債
有一派經濟學家就說，政府舉債沒問題，我們只是欠自己的。政府從我們身上借的錢用在我們身上，將來又向我們自己徵稅，又還給自己。自己欠自己的，政府舉債債務再大也沒問題。
這是一派的觀點。前幾年獲得諾貝爾經濟學獎的、在《紐約時報》長期寫專欄的經濟學家保羅·克魯格曼（Paul R. Krugman ），他就持這樣的觀點。
當然，還有另外一派經濟學家老早就批判這種想法，說這種想法太愚蠢了、太不合常理了。比方說更早得諾貝爾獎的，1986年得諾貝爾獎的經濟學家布坎南（James M. Buchanan ），他在1958年就發表了一本重要的著作，叫《公共債務的公共原理》，他就駁斥了這種“李嘉圖等價理論”。
他說，從宏觀經濟學家的角度看，這種說法可能是對的，因爲宏觀經濟學家關心的只是加總的數據，今天借的等於明天還的，最後是相等的。宏觀經濟學者不關心具體的人，他們可以這麼說。
但是你仔細看一下社會，每個人在做出判斷的時候，是根據他自己的感受來做判斷的。今天政府借錢，借了錢以後，把錢掏出去的人少了消費，而政府手上拿了錢，它可以增加它的消費。
今天借錢的人和今天用錢的人，不是同一個人；到明天、到下一代要還錢的時候，被迫納稅的人是一批人;而收錢的又是另外一批人。這四種人都不是同一個人，沒有人會覺得這是一樣的事情。哪怕是一個家庭，只涉及幾個人，他們借債也會出現有些人得益、有些人受損的情況。
所以“李嘉圖對等理論”從宏觀上來說，從加總的意義上來說可能說得通，但是從每一個人的感受來說是不一樣的。
但克魯格曼說，政府借債打仗是值得的，今天不打仗後代人會受損。
所以我覺得，這纔是經濟學家應該爭論的核心問題，就是政府借債本身不能說明它是對還是錯，問題在於政府借的債、做的事情到底值得不值得。政府有多少場仗是值得打的，政府有多少路是值得修的，政府有多少大工廠是值得建的，是這個問題。
跟我們每一個人、每一個家庭遇到的問題其實都是一樣的。
借債本身不一定是壞事，我們說投資是時間維度上的平衡消費。我明明已經考上哈佛商學院了，再過兩年畢業出來就有高薪的工作等着我了，我爲什麼現在不可以借點錢先花一下，平衡一下消費呢？
所以最後的核心問題是，你到底有沒有做到真正的平衡消費？你舉的債是不是用在合適的地方？當然，政府高額舉債出現了一個不可避免的結局，就是人與人之間財富的大量轉移。
課堂小結
今天我們講了債券的基本原理，它是舉債人承諾的一種期票、一種期貨。然後我們還講了買債券之後回報率上升其實就是虧錢的道理。最後我們還討論了政府應不應該高額舉債的問題。
課後思考
假設我們有兩個社會：一個社會是每個人的手，都放在自己的口袋裏面花錢；另外一個社會，是每個人的手，都放在別人的口袋裏面花錢。這兩個社會發展下去會有什麼不同？你認爲哪個好？爲什麼？