在現代商業模式中有一種行爲模式稱之爲“對賭”。它所要解決的是投資方和融資方在面對公司未來發展的不確定性、信息不對稱所造成的不信任，最終以“對賭協議”的契約方式來進行。在讀李慶西的《三國如何演義----三國的歷史敘事和文學敘述》過程中，看人來人往，看雄主、權臣和謀臣的分分合合，就想起“對賭”這個詞來。但現代商業模式中的”對賭協議“是面向未來。歷史不是，史家敘事不是預見未來，而是講述已過去的故事。
在讀這些已過去的故事時，不要使用”假設”、“如果”....這樣的想法來扭轉歷史的走向，那是癡人說的夢話。
所謂“三國”是指曹操開創的魏國，劉備開創的蜀國，以及孫權開創的吳國。一般認爲，三國時期是從建安元年（公元196年）開始算起，以這一年作爲標誌的原因是，曹操將東漢的末代皇帝漢獻帝從“白波賊”手裏奪過來，定都許昌，“奉天子以令不臣”，不過此時，曹操還沒有稱魏王，劉備還是一個不爲人知的小人物，孫權就更提不上了。三國鼎立之事還要等些年頭纔會發生。
“建安”爲漢獻帝避郭汜李傕之亂，在流亡途中所立的年號。這也是漢獻帝使用的第五個年號，但這個年號後來足足使用了二十五年。“三國故事”與“建安”這個年號有着莫大的關聯，如果說建安元年是三國故事萌芽的開始，那麼在建安這個年號延續的二十五年間，就是“三國故事”自我建構的時間跨度。
讀歷史，不能忽略時間----綿延不絕的時間。它構建一切，又同時消磨一切。
以“建安年號”作爲記事的時間軸，就可以看得很清楚。
建安三年，下邳之戰，呂布爲曹操所滅，曹操得徐州。
建安五年，官渡之戰，曹操擊敗袁紹。
建安十三年，赤壁之戰，孫權及劉備聯軍擊敗南征荊州的曹操，奠定三國局面。
建安十六年，潼關之戰，曹操進軍關中，平定叛變的馬超與韓遂勢力。
建安十九年，益州之戰，劉備擊敗益州牧劉璋，奪得益州。
建安二十年，逍遙津之戰，孫權攻合肥，合肥守將張遼大挫吳軍，孫權終無功而返。
建安二十三年，漢中之戰，劉備攻取曹操佔領的漢中。
建安二十四年，樊城之戰，關羽自荊州率軍圍困曹操佔領的樊城，孫權將領呂蒙率部乘機襲取荊州，關羽被逼撤圍南歸，遭俘殺。
建安二十五年三月，曹操病死。改元延康元年。
漢中王劉備至建安二十六年稱帝，改元章武元年。
孫權在與曹氏決裂後棄用延康及黃初年號，直至建安二十七年江東地區建立孫吳，改元黃武元年。
小說家在《三國演義》中擅長用故事推演和情節演繹來遮掩時間的殘酷性，但史家的冷靜就是始終在敘事之前先錨定時間，時間永遠向前飛馳而去，人和事紛紛向後一閃而過。蘇東坡在《水調歌頭 赤壁懷古》中寫得沒錯，蘇東坡到黃州赤壁時，三國年間的事離他還不遠，當年參與赤壁大戰的周郎公瑾才三十四歲，魯肅年長些，三十七歲。江東雄主孫權二十七歲，諸葛亮二十六歲。與這一羣風華正茂的年輕人對陣的曹操五十四歲。赤壁之戰，從這個角度來看，不僅僅是以少勝多，還是一代年輕人戰勝了長輩、改變天下局勢的戰例。
在《祕訣和心法》一文中有提到，諸葛亮是在建安十二年與劉備在草廬中論述“三分天下”的形勢，只過了一年，在建安十三年的赤壁大戰中，三國鼎立的局面就已經初現輪廓。但我們對於諸葛亮初出茅廬的形象始終放在了“三分天下”的預判上，而忽略了諸葛亮“匡扶漢室”的最終目的。這個目標，諸葛亮“熬”了二十餘年，還是沒能做到。諸葛亮的“三分天下”，在自家家事上也有對應，其兄諸葛瑾事東吳，他還有一個族弟諸葛誕，事曹魏。
比諸葛亮更懂得“熬”的人，是司馬懿。李慶西在《三國如何演義》中對司馬懿的看法是----司馬一生唯謹慎。司馬懿的謹慎與諸葛亮的謹慎有着本質的不同，諸葛亮的謹慎乃是有重擔在肩，而司馬懿的謹慎是因爲“不能自安”。《三國志》中的司馬懿與《三國演義》中的司馬懿亦不同。從某種意義上來講，諸葛亮和司馬懿兩人作爲《三國演義》故事中使用謀略的巔峯，司馬懿只比諸葛亮小兩歲，諸葛亮在赤壁之戰大顯神通時，司馬懿還在庸庸碌碌中過活，司馬懿在“三國故事”中出場顯得有些姍姍來遲，是因爲“三國故事”中變數實在難以預料。在曹操麾下，司馬懿始終戰戰兢兢，按照李慶西的看法是“似乎不像是關鍵時刻能夠下狠手的角色，其實謹慎的背後是隱忍。”諸葛亮的謹慎是“爲他人活”。司馬懿的謹慎是“爲自己活”。這樣說，對嗎？
司馬懿的狠手反映在誅曹爽這件事上，在年已古稀之際，出手極快。看上去根本不像是一個耄耄老者。而且司馬懿在去世半年前，還剪除了王凌和楚王彪，讓曹氏宗族徹底出局。他留給司馬師和司馬昭的是一條已經不需要謹慎的坦途。
諸葛亮活了53歲，司馬懿活了73歲，司馬懿比諸葛亮多熬了二十年。從歷史的結果上看，歷史敘事更加遵循一個樸素的時間觀點-----鬥命長。在這一點上，誰也不能預料。不過到了現代，在“對賭協議”的商業模式中，有明確的時間限制。
在閱讀李慶西的《三國如何演義》中，還讓我想起數年前曾經瀏覽過的一篇網文，那篇文章是一位美國高中生寫的，他讀的是《三國演義》英譯本。讓這位高中生夜不能寐的情節源自----關羽敗走麥城，遭俘被殺。血氣方剛的高中生讀書至此，憤憤不已----“如此豪邁之英雄竟死於如此霄小鼠輩手中”。
在那篇讀後感中，讓我印象深刻的不是那位美國高中生讀到了什麼，而是那少年身上不曾失去的英雄夢。我不知道，假如那位高中生在時隔多年後重讀自己的文字，他會剩下多少英雄夢。
李慶西的《三國如何演義》闡述的角度和視野要比我寫就的複雜的多，歷史敘述、文學敘事，美學、悲劇、史家、小說家、史實、演義、虛構、杜撰等等都會出現，但這些龐大的歷史都會落在三國人物身上，這些人物的選擇和抉擇，是組成波瀾壯闊的歷史洪流中的涓涓細流。對於《三國演義》這部小說而言，“小說家用一套近乎完美的君臣關係闡釋國家倫理大義，卻又無可奈何地讓所有人置身於那個齷齪而黑暗的世界。”
讀到這句時，不禁慨然。
=======================================
每一次閱讀都會邁向遼闊！《短書集》