李慶西在《三國如何演義》一書中評論司馬懿時，用了“謹慎”二字。此“謹慎”多表現在司馬懿個人行事上。在“謹慎”的背後，隱忍纔是司馬懿的真功夫。在《晉書 宣帝紀》中有這樣的記載：
帝（司馬懿）內忌外寬，猜忌多權變。魏武（曹操)察帝有雄豪志，聞有狼顧相，欲驗之。乃召使前行，令反顧，面正向而身不動。又嘗夢三馬同食一槽，甚惡焉。因謂太子（曹丕）曰：“司馬懿非人臣也，必預汝家事。”太子素與帝（司馬懿）善，每相全佑，故免。帝（司馬懿）於是勤於吏職，夜以忘寢，至於芻牧之間，悉皆臨履，於是魏武意遂安。
在曹操麾下時，司馬懿還只是一個小吏。但在曹操眼中，這個下屬讓他不能安。相比“雄豪志”，“狼顧相”更讓曹操生疑。於是曹操安排了一次會面。“狼顧相”指的是瞻前顧後，夾起尾巴做人，內心卻是餓狼般的飢渴。司馬懿可能在這次會面中沒想到的是，曹操在此次會面中要看的不是他的“雄豪志”，而是他的“狼顧鷹視”之相。在曹操的灼灼注視下，司馬懿是否有意識到這一點呢？
司馬懿的後續反應，就是讓曹操安心，於是乎“勤於吏職，夜以忘寢，至於芻牧之間，悉皆臨履。”只有讓曹操自安下來，自己也才能自安。在曹操把漢室攥在手裏的時代，幾乎看不到司馬懿。司馬懿最初只是丞相府衙署佐官，與他一同在相府掾佐的還有崔琰和毛玠，在性忌和峻刻的曹操手下，崔琰和毛玠先後被賜死，被黜免。司馬懿的謹慎是有由來的。
在曹丕死後，司馬懿纔算是真正嶄露頭角。但他的選擇是遠離權力中心。“時雍、涼二州缺人把守，司馬懿上表乞守西涼等處。曹睿從之，遂封懿提督雍、涼等處兵馬，領詔去訖。”如果對三國故事比較熟悉的話，董卓、李傕和郭汜等人就是從涼州一路過來犯長安的。現在換成了司馬懿經營雍、涼二州。司馬懿通過自己的離開，換來了曹睿的自安。
但司馬懿在雍、涼二州的坐大，又引起了曹氏宗族的不自安。曹氏宗族的種種不自安又帶動了司馬懿的不自安。司馬懿的謹慎和隱忍不過是求得自安而已。所以在《三國演義》中，司馬懿與諸葛亮之間的種種對抗，我們能隱隱看到司馬懿背後來自曹氏宗族的壓力。在諸葛亮這一勁敵身歿之後，司馬懿與曹氏宗族之間的緊張又愈發明顯起來，而其結果便是司馬懿和曹氏宗族皆不能自安。王夫之在《讀通鑑論》中說：漢亡於宦官外戚之交橫，曹氏初立，即制宦者官不得過諸署令，黃初三年，又制後家不得輔政，皆鑑漢所自亡而懲之也。然不再世，而國又奪於權臣。曹魏出自權臣，但曹魏沒有料到的是他的大敵還是來自權臣。
而這一切的動機落實在個人身上時，不過是“士困於廷，而衣冠不能自安”。（王夫之 《讀通鑑論》）
從三國時代初期的羣雄並起，一直到司馬懿除掉曹爽，並剪滅曹氏宗族的枝蔓。“不能自安”這四個字是不是可以看作三國時代各人物的精神狀態呢？-----精神上普遍的不安寧。而這種不安寧，延續到晉朝都未能獲得一種長久的平和。正如後世有人指出《世說新語》一書乃是“不安之書”。既然生命有朝不保夕之感，那麼就在活着的時候，絢麗一些。
不過我覺得在三國故事中，最“不能自安”的人不是蜂擁而起的羣雄，而是漢獻帝。從現實的角度來看，漢獻帝是作爲“人質”過了一生。他能活着，僅僅是因爲他的名號。在許多解讀三國的故事中，漢獻帝是一個被完全忽略的角色。哪怕”匡扶漢室”這樣的口號是有一個明確的目標人物。但實際上，“匡扶漢室”的口號與漢獻帝之間並無直接聯繫。漢獻帝的任務只是活着，除此之外，他什麼都不能做，什麼也不能做。在三國時代的英雄故事中，漢獻帝作爲其中一個當事人，他知道多少外面天翻地覆的事呢？如果說在三國故事中，其他人物的“不能自安”還有揣測的意味，那麼，漢獻帝的“不能自安”則是明確的。在《三國演義》中設定的類型人物中，像劉備、曹操、袁紹、呂布、關羽、張飛、周瑜、諸葛亮、司馬懿這些人，都有着極富審美內涵的複雜性格，他們也不會以單一的性格出現在讀者面前。但唯獨漢獻帝不同，他由頭到尾都是“不能自己”，更遑論“不能自安”。
在三國故事演繹和推動的過程中，很少提及人物動機這回事。在這裏我不想說什麼君臣大義之類的大話和套詞。從司馬懿故事中總結出來的“不能自安”這四個字，我覺得可以作爲貫穿整個三國故事中的動機之一，更爲重要的是，這個動機純屬與個人有關。在“不能自安”的驅動之下，權謀、反叛、謀略、巧取、智奪這些精彩片段就有了合理的解釋。在三國故事中人來人往，奔走聚散，最初的動機的可能就是這種“不能自安”的惶惶，而爲了得到“自安”，每一個人都按照自己的方式來尋求。
歷史的齒輪一旦開始轉動，就會互相咬合和齧合。在“自安”和“不能自安”中找到自己與時代的相處方式。
=======================================
每一次閱讀都會邁向遼闊！《短書集》