女兒上三年級，她最近帶回家的一道數學作業題讓我對加拿大的小學教育有了新的認識。
三年級的數學題“應該”是什麼樣子？我找來一套國內的試卷。不出所料，各種計算佔了大頭，加減乘除，兩位數，多位數，甚至分數。而這也正是我印象中數學題的套路。
應用題也差不多，無非是把計算隱含在了實際問題當中。
從李村到縣城的里程大約有36千米。我從李村出發騎自行車用了4小時到達縣城。平均每小時騎行多少千米？
這是再常見不過的數學題，標準答案也清楚明白。比如這道騎自行車的題，答案爲36÷4=9（千米）。試卷所附的參考答案十分嚴謹，這道4分的題目，列對了算式得3分，計算正確得1分。如果沒有寫“答”，或是沒有正確使用“千米”這個單位，扣0.5分。
這是我們所熟悉的小學數學題。題目乾脆利落，答案清晰簡潔，絕沒有多餘的廢話。
加拿大小學生的題目卻不是這樣的。
我家小姑娘帶回來的這道題是關於“數據管理”的。詢問學生上學需要多長時間，把得到的結果列出了一張表格。表格共兩列，左邊是從家到學校的時間，從最短的5分鐘到最長的45分鐘，以5分鐘爲間隔遞進。右邊一列則是學生人數。比如有1名學生需要5分鐘，8人需要15分鐘，2人爲45分鐘，等等。
就這一張表格，出了四道題目。
a) 根據表格繪製一張柱狀圖，以1格長度代表5分鐘。
b) 將你所繪的圖形與一位同學的比較。兩張圖看起來像嗎？解釋你的答案。
c) 有幾名學生花費的時間較多？
d) 一名學生只要5分鐘就能到校。這名學生是住得離學校最近嗎？解釋你的答案。
說實話看到這些題目我有點懵。第一題根據數據畫圖，雖然我自己上小學時沒做過這樣的題，但這還只是學習內容的區別，尚在可以理解的範圍。第二題找同學對答案，還要說明兩人的答案是否相似，這真是數學作業嗎？以出題者的思路來看，這道題隱含的意思是允許有不同的答案，只要合理反映數據，不一定需要符合“標準答案”。
第三題就更有意思了。“有幾名學生花費的時間較多？”多少算是“較多”呢？題目並沒有明確定義。那麼，是不是要先算出所有學生花費的平均時間再找出高於平均值的學生人數？這也許是一種思路。但既然這道題是先畫柱狀圖再答題，顯然是鼓勵學生觀察圖形而不只是使用表格中的數字。那麼是不是該利用圖形來找到中位數呢？再或者既不算平均值也不找中位數，而是讓學生單單只是通過觀察來自己定義什麼是“較多”，只要言之成理都可以算是正確答案呢？
如果說前面三道題多多少少都還算是加拿大教育思路之下的數學題，第四題就連我家小姑娘都提出“抗議”了。按照我們所習慣的數學題的套路，數字是一切問題的基礎，上學花費的分鐘數值越小，路途當然越短，這還有什麼好問的嗎？
可是加拿大小學生並不這麼想，他們只按照他們的生活常識來理解問題，並不主動去把答案侷限在數學課本範圍內。小姑娘衝我抱怨：“我不想做這道題了。”
“爲什麼？”我一邊問一邊看了一眼題目：“你要我幫助嗎？”
“不要。”小姑娘不屑地說：“這是法語的，你也看不懂。”
“那你給我講講這題問的是什麼。”
“他問這個上學5分鐘的人是不是住得離學校最近。”
我有點喫驚，問：“那你覺得呢？”
“這可不一定。”小姑娘一點不猶豫：“可能他坐車，其他人走路。這表格只說了上學的時間，又沒有說他們每個人是怎麼去學校的。”
“所以這道題你要怎麼回答呢？”
小姑娘不耐煩地說：“我知道怎麼做，但是他要求解釋答案，這道題有這麼多種可能性，我要寫一大篇才能說清楚，我不想寫那麼多字！”
小姑娘說得沒錯，在加拿大小學三年級的評價體系中，不論數學、科學還是體育、健康，學會知識點、能夠運用，只是“良好”的標準之一。想要“優秀”，不只是要算得對，更重要的是要能用語言描述解決問題的思維過程，要不厭其煩地一步一步詳細說明。這種文字說明的詳細程度，常常是假設讀者連最基本的常識都沒有。
知乎上有人問爲什麼國外的教材那麼長，其實看看三年級小學生的作業就能看出些端倪。
加拿大基礎教育中的數學是一直以來爲華人家長所詬病，但這樣的題目，引導孩子全面思考一個問題，並且鼓勵孩子清晰地表達自己的思維過程，我倒覺得這種教育的思路也有其獨特的價值。
最近ChatGPT橫空出世，帶火了人工智能的話題。ChatGPT會不會迅速取代某些工作崗位引發了大家的爭論。一片討論聲中，有一個段子很有趣：
很多打工人擔心自己會被 ChatGPT 取代，其實根本沒必要，你見過能說明白需求的老闆嗎？
笑過之後再來這道三年級的數學題。如果能清楚表達自己的需求，老闆也許可以用機器取代員工。反之，如果能理解老闆的需求並使用機器所能明白的語言把問題清晰地描述出來，員工就有不被機器取代的價值。這道看似沒什麼“數學價值”又極其囉嗦的題目，是不是在培養一種“說明白需求”的能力呢？