關於《河圖》《洛書》考據和內容，一共發表四篇，總約15千字。本篇是個精簡版，省去了大量的引證和分析，直接羅列依據和觀點。
（一）河圖洛書名稱之由來
《尚書·顧命篇》中說：“越玉五重，陳寶、赤刀、大訓、弘壁、琬琰，在西序。大玉、夷玉、天球、河圖，在東序。”這裏的“河圖”說的是玉器一類的寶物。
《論語·子罕》中孔子嘆道：“鳳鳥不至，河不出《圖》，吾已失夫！”這裏的“河圖”說的是祥瑞。
《呂氏春秋·應同篇》：“凡帝王之將興業，天必先見祥乎於下民。……及文王之時，天先見火，赤鳥銜丹書集於周社。”這裏的“丹書”也是祥瑞的一種。
《墨子·非攻篇》：“河出綠圖，地出乘黃”。大體上還是祥瑞。
《淮南子》：“古者至德之世，……洛出丹書，河出綠圖”。還是祥瑞，這是第一次將“丹書”與“綠圖”放在一起討論。
《易·繫辭傳》“河出《圖》，洛出《書》，聖人則之。”河圖洛書這纔有了名字，還沒有主人。
《禮緯·含文嘉》中說：“伏羲德洽上下，天應以鳥獸文章，地應以《河圖》《洛書》”河圖洛書全都給了伏羲。
《漢書·五行志》中載：“劉歆以爲宓戲氏（伏羲）繼天而王，受《河圖》則而畫之，《八卦》是也。禹治洪水，賜《洛書》法而陳之，《洪範》是也。”河圖給了伏羲，洛書給了大禹。
《史記·孔子世家》引用《論語》原文被篡改：“河不出《圖》，洛不出《書》，吾已矣夫！”
（二）河圖洛書內容之由來
僞孔安國《尚書傳》“天與禹洛出書，神鬼負文而出，列於背，又數至於九。禹遂因而第之，以成九類，常道所以次敘。”有了神龜負文的傳說故事。
僞《龍圖序》：“且夫龍馬始負圖出於羲皇時代，在太古之先也。”有了龍馬負圖的故事。
宋代末年的雷思齊在《易圖通變》說：《龍圖》中共有二十餘圖，第一爲“龍馬圖”，其餘全是《易傳》天地五十有五之數雜以納甲，貫穿易理而造出的。但是沒有列出具體圖案。
元代的張理在《易象圖說》列出：（一）龍圖天地未合之數（二）天地已合之位（三）龍圖天地生成之數（後來的河圖）（四）洛書天地交午之數（五）洛書縱橫十五之象（後來的洛書）
宋明期間對那個是河圖，那個是洛書，觀點是不一致的：關子明、邵康、蔡元定、朱熹認爲十是《河圖》，九是《洛書》，劉牧、宋朱震認爲九是《河圖》，十是《洛書》並且託言出自陳摶。最後理學被定位官學之後，朱熹學問權威化，定位一尊。
清代萬年淳發明了，外圓內方，外方內圓的河圖、洛書新畫法，但是沒人搭理他，今天用的還是朱熹定本。
最初只是好奇，到底是八卦五行衍生出來河圖洛書？還是河圖洛書發展出來八卦五行？通過對材料的整理和分析，得出結論：“河圖洛書是華夏文化的源頭”這個說法是錯誤的。考據派的觀點都是材料堆積出來的，不一定全部正確，但最起碼是有理有據的。倘若又發現了新材料，要麼推翻之前的觀點，要麼再證明一次觀點。總之，對一件事的看法，一定是建立在看過之後才提出意見的。人家說什麼就信什麼，這並不是考據派的作風。
至於說到考據派的目的，已經單獨發文章介紹過了。中國歷史不是建立在虛構的故事當中，中華文明不是建立在託古造僞的基礎上的。能被推翻的，必然是禁不起考證的虛構、僞造，真正存在文化文明只會越考證越真實。宋人託古託古自重，杜撰故事，卻被今人信以爲真，盲目維護。着並不是科學的態度，也不是學術精神，自古以來對《河圖》《洛書》批評的人也不是少數，東漢批評的是“河圖讖言”封建迷信，宋後批評的是託古造假混淆是非的行爲。後者已經編輯發表了，前者不寫了，就這樣！