週六晚上十二點看完《奇葩說》，我碼字到凌晨三點，有些觀點實在刺耳，不吐不快。
這篇文章，關於如何評判政治正確，關於如何應對他人的嘲笑，關於如何理解真正的包容和多元。如果你思考過或有興趣思考這三個話題，這篇文章將饒有趣味。
先說背景：
《奇葩說》這一期主題是：我因爲太胖，被同學嘲笑欺負，我該減肥嗎？
看到這個題的時候，我的想法是:這有什麼好辯的。因爲我的第一反應是，我不會因爲別人的嘲笑而減肥，我會因爲自己受不了胖的自己而減肥。
按這個觀點，我是站在反方，也就是不會因爲別人的嘲笑而減肥。雖然如此，但我不太贊同反方的論點。我們來以反方辯友的論點爲材料，進行邏輯思考。
論點分析：
二遍席瑞的主要論點是:不要譴責受害者。
他認爲，胖子在被嘲笑的過程中，是受害者，我們應該去遏制施暴者的嘲笑行爲，而不是讓受害者改變自己的行爲。
這個論點很有道理，因爲這是佔據道德至高點上做的論斷，也就是我們常說的政治正確。政治正確是無法辯駁的，因爲政治正確的事不管多難執行，但在原則上都是對的。政治正確因爲其正確性，往往把堅信它的人帶入糟糕的處境。
以政治正確的危害舉個例子。如果一位女士，在凌晨三點的夜裏，衣着性感地走在公園偏僻的林蔭道上，被非禮了。試問，這位女士有錯嗎？
她是沒有任何錯的。爲什麼？因爲何時外出、如何着裝、走在何地，都是她的自由、她的權利。錯誤的是非禮她的那個惡人起了色心，違反了法律的底線，踐踏了女士作爲公民理應享受的權利。
那我問你，你如果是一位女士，會選擇在凌晨三點、着裝性感的在公園沒有燈光的道路上瞎逛嗎？都別說這麼極端的情況，現在女生出去夜跑都要結伴而行，並避開行人稀少的小道。
爲什麼我們明明沒有錯，卻要改變自己的行爲，連出去夜跑都要提心吊膽了呢？這可是你的自由、你的權利啊！那些爲非作歹的人才是錯的，我們應該去改變那些壞人才是，爲什麼要因爲那些壞人、那些施暴者而改變我們自己呢？
你是不是會開始意識到政治正確的微妙了？政治正確在原則上是對的，是你無法反駁的，難道你會否認我們要去約束惡人嗎？當然不會。但你會因爲它是正確的，而選擇凌晨三點衣着性感地在公園散步，以捍衛自己的權利和自由嗎？我想你也不會。
所以在開頭我說這道題，不是一個值得聊的辯題。作爲旁觀視角，我們會提倡:胖子沒錯爲什麼要改？嘲笑他人才是錯，讓嘲笑的人改纔是。但作爲受害者，如果想不受到傷害，恐怕只能不得已改變自己的行爲，夜跑的女生如是，胖子亦如是。
那說到底，作爲胖子被嘲笑，該不該減肥呢？
我認爲，在嘲笑者屢禁不止的情況下，作爲被嘲笑的胖子，有三種選擇：心胸寬廣不把嘲笑和胖當一回事；減肥以免受嘲笑之苦；用你優點的光芒掩蓋你的弱點，讓嘲笑成爲尊敬。
三辯龐穎，她的論點值得我們批判與反思。
1.如果我們對自己都如此狹隘，我對別人的寬容，我覺得也是一種虛僞。
龐穎認爲，如果我們只能接受瘦的自己，卻不能接受胖的自己，那就是對自己不寬容。如果我們對自己都不寬容，那我們所謂對別人的“寬容”就是一種虛僞的寬容，而我們平常所倡導的自由、平等也不是真正的自由、平等。
我聽到這個觀點非常氣憤。我不知道龐穎是因爲真的不明白什麼是寬容，而講出這樣的話，還是爲了贏，牽強地掰出這樣的觀點。
首先，她認爲嚴於律己是對自己不寬容。
變胖是兩個因素疊加的原因:①攝入了大量高糖、高脂的食物 ②運動量過少、消耗能量太少。如果我們攝入了過多的能量，而又消耗得太少，那麼盈餘的能量就會轉化成脂肪儲存下來，於是變胖。
“胖”分明是管不住嘴、邁不開腿所導致的結果，是自律差的一種體現。而“瘦”則是在飲食或運動上有所控制的結果，是自律的體現。
龐穎卻認爲，不能接受胖的自己，也就是不能接受那個不自律的自己，就是對自己的不寬容。按這個邏輯推理，如果我不能接受自己墮落，那也算是對自己不寬容，爲了寬容自己，我們人人都應該自甘墮落？荒唐可笑。
其次，她把對自己的要求，等同於對別人的要求。
龐穎的這個論點還有後半段，就是:如果我對自己不寬容，那我對別人的寬容就是一種虛僞。這裏的意思是:因爲我對自己不寬容，所以我對別人也不寬容。
我們探討過，她所謂的“對自己不寬容”，指的是用高標準要求自己，也就是自律；而“對別人寬容”，對應的就是他律。
這裏有個概念一定要注意，自律是指對自己的要求，他律是對他人的要求，是兩個不同的概念。龐穎卻爲他們畫了等號。
所以，作爲專業辯手的龐穎提出這個論點，要麼是前期準備不足和基本功不紮實，要麼是爲了贏得比賽不惜傳導錯誤的價值觀。實在可怕。
此外，希望大家能明白自律和他律的概念，在生活中，能夠嚴以律己、寬以待人。這樣，我們才能明白包容的底線在哪裏，才知道什麼可以包容，什麼需要禁止，做一個知分寸、懂包容的人。
2.人主動地保留一些顯而易見但是無傷大雅的缺點，不見得是個壞事。
龐穎認爲，如果我們在社交中，主動保留一些顯而易見但又無傷大雅的缺點，能讓朋友互相開些小玩笑，產生更輕鬆的氛圍，有利於社交。
這個論點沒有深究的意義。我把它放出來只想吐槽一句，各位就別老想着自己要刻意保留個什麼缺點了，即使不刻意保留，誰身上還沒幾個缺點？哪有完美無缺點的人啊，花點功夫幹正事吧各位。
在開槓階段，龐穎講的話是最值得探討的，也是能挖得比較深的內容。
龐穎:楊貴妃以胖爲美不會介意自己胖，而現代以瘦爲美就會介意自己胖。是不是因爲社會的嘲笑，所以你自己以爲自己介意。
龐穎的意思是，我們之所以會介意胖，是因爲現代社會以瘦爲美的審美觀念。而這個觀念是社會灌輸給我們的，並不一定是我們自己真正的觀念。我們應該做自己，追求自己想要的生活，不要在意他人眼中的評價。
這個觀點實在害人不淺。
首先，我們並不能做到不在意別人的眼光。
在每個人都活得痛苦不堪並強調個人意志與精神自由的今天，“不在意他人眼光做自己”是許多人的準則。
但是你會發現這句話是追求也是牢籠。因爲你可以不顧一切地做自己，但卻很難做到不在意他人的眼光。
因爲人本生就是社會性動物，我們最重要的本事之一就是議論他人。《人類簡史》裏有說過，我們智人祖先之所以能戰勝其它生物、戰勝其它人種，很重要的原因就是開始議論他人並有議論他人的能力。
議論他人在人類文明叫做長舌婦，但在原始人時代，議論他人的能力代表有統一、精確的語言。語言能幫助祖先們更有效地傳播信息，比如“在部落西邊的樹林裏，有一隻老虎”，從而規避風險，也有利於團隊合作。
我們就是因爲具備議論他人的能力並喜歡議論，才讓信息更快速、精確地傳播，爲進化爲人類做出不可磨滅的貢獻。所以，議論他人、在意別人的眼光這種事，是作爲社會性動物的我們與生俱來的。既然我們得了它的益處，也必然要承受它的惡處。
其次，我們的所有觀念本就是社會灌輸的。
龐穎還表示，我們嫌棄胖是因爲現代社會以瘦爲美，我們以瘦爲美的觀念是受了社會的影響，並不是我們真正的觀點。
關於這點我想說，我們所有的觀點都是社會灌輸的，或是約定俗成的，哪有什麼自己的觀念？我們使用的文字和語言，遵守的規則和法律，不都是社會灌輸給我們的嗎？
我們信奉“自由之精神，獨立之思想”，不也是聽了陳寅恪的話嗎？穿衣要得體、講話要體面，我們處處都在按照社會的某個標準行事，哪有完全的“自己的觀點”。
但值得說的是，社會有許多個標準，我們可以按照自己的自由意志，去選擇一個認可的標準，但同時也要尊重其他人所選擇的標準。比如你選擇減肥，即使你不認同不減肥的人，但你也要尊重他。就如同，你可以不贊同某人的話，但你要尊重某人講話的權利。
這纔是真正的多元和寬容。
最後，對我的觀點做個總結:
①謹慎政治正確的觀點，它們聽起來很對，但卻極可能因正確把你帶入險途。
②我們應該多點尊重，少些嘲笑。如果你是被嘲笑的人，你可以選擇海闊天空，少在意你的弱點；或者彌補自己的弱點，強大自己；用你優點的光芒覆蓋你的弱點。
③選一個你贊同的標準生活，並尊重其他人所選擇的標準，做一個多元、包容的人。
用批判的眼光看待世界，在選擇相信之前，請先懷疑。
以上。
李大人，專注個人提升，只寫乾貨。
如果喜歡，點個贊和關注^_^