終於看了《流浪地球》，場面宏大，音效震撼，結束時發現臉頰上莫名其妙地溼了。就賀歲片而言，還是蠻好看的，至少比很多莫名其妙的電影好看很多。
然而回到豆瓣標記“看過”時，發現評分不高，不到8分，好像最早分數還是蠻高的，現在呈下降趨勢。
這片如果是我的評價，打4顆星，有鼓勵成份。因爲就劇情而言，我還有好幾個點的困惑，這個前提是我先讀了大劉的原著後再看的電影，要是沒有看過原著的，估計對故事的前提是無法理解的。
所以，我建議，看不懂電影的，請回去看一下原著，把電影中省略吊的重點都自己腦補一下，它可以幫助你豐富自己的想象力。
電影的成功之處在於創意驚人。人類遲早是要去外太空流浪的，但帶着地球一起流浪，只有中國人想得出。《飛屋環遊記》也只是帶着自己的房子一起旅行。
電影的敗筆在於敘事不清，省略了很多關鍵節點，以至於整個故事情節不連貫，邏輯不通。不是崇洋迷外，看完《流浪地球》，你再重溫下《星際穿越》，你會發現中美之間的差距，不僅僅在思維的方式，還在於製作細節和科學態度。
《流浪地球》的放映，讓大衆高呼，終於有了中國自己的科幻電影，但這僅僅是科幻片的起點。作爲賀歲片，它是成功的；作爲商業片，它是成功的；作爲科幻片，它還太稚嫩；如果去除科幻的帽子，它是相當失敗的。
很多科幻迷都對電影中的科學幻想有疑問，我也是。但作爲小說迷，我對電影編劇更失望。拿《流浪地球》和《星際穿越》作個比較，你就會發現，我們本該製作出更精良的電影，可以改進的地方很多，這並不是能力不夠，只是我們對自己的要求太不嚴格了。
這部電影，從劇本的角度評價如下：
情節：差。很多關鍵情節缺失，流浪地球，你欠我們一個解釋。
角色：差。全部都是好人，沒有反角的故事，不是好故事。
對話：差。一部好的片子中一定有經典的對話，然而並不是抖機靈。
立意和噱頭：優秀。
地球爲什麼一定要去流浪，我在電影裏真沒看到，我是自己腦補了原著中的理由：太陽未來會氦閃——太陽系即將毀滅——地球生態最適合人類居住——讓地球離開太陽系，尋找新的恆星。
電影是直接從流浪地球計劃執行開始的。這我也就勉強接受了，就當是設定背景。
首先，在精密的流浪地球計劃中，爲什麼沒有精準計算到木星引力的增強問題。如果這樣的問題都沒有考慮清楚，是怎麼說服全人類一起逃亡的？留在地球還有一百多年，完全說服不了飛船派嘛。
但沒有了木星引起的災難，這個故事也就沒了前提。
其次，主角劉啓和女主角韓朵朵在整個計劃中的作用是什麼？如果沒有他們倆，劇情會有什麼變化？
救援杭州發動機失敗，另一個轉向發動機是別的救援隊挽救的，至於點燃火星的行動不是首創，且也失敗了。那麼主角存在的意義，就是讓在國際空間站的父親，爲了他放棄種子計劃，孤注一擲，用飛船燃料點燃火星。
而這一點，恰恰是自私的體現，如果失敗，那麼人類滅絕，AB計劃同時泡湯，這可不是英雄人物該做的。英雄人物不是應該爲了人類的未來，含淚放棄兒子嗎？這樣做拖累立意好幾個檔次。
再次，劉培強作爲空間站的中校宇航員，是否有能力改變聯合政府的種子計劃。這個空間站中的負責人很顯然不是他。聯合政府的決定如果那麼容易就被要挾而改變，那這個流浪地球的計劃也太可笑了。
按照劇中情節推斷：聯合政府的目的就是放棄地球，實行種子計劃。地球流浪計劃就是個幌子，否則爲什麼明明早就推算出木星對地球的引力，而不對地球軌道進行調整呢？如果是真沒有算到，那這種計算能力，地球后面的2500年流浪幾乎不會成功。只有提出這個點，才能解釋劉培強最後的行爲，是爲了地球上的人們。顯然電影沒有把這點表現出來。
最後，聯合政府的信息傳播是有缺陷的，按當時的通訊技術，應該能傳達到每一個救援隊員的救援信息，缺少了最關鍵的一處：前兩次試圖點燃火星行動的失敗。如果事先知道了，就不會做第三次嘗試，並且還是一樣的失敗。
另外劉啓離開地下城準備去哪流浪、怎麼活下去？流浪地球計劃實施時，聯合政府肯定會實行糧食管制。整個星球都冰凍了，在地下城生活的人們，靠什麼生存？糧食是什麼，蚯蚓麼？空間站的宇航員都需要靠休眠節約能量，那麼地下城中的人們也應該需要休眠來減少資源浪費
爲什麼開車成了很高級的能力，自動駕駛和輔助駕駛現在都有了，那時反而不成熟了？連救援隊都只有一個專職司機，要徵用一個偷學的小屁孩開車？
地震時，飛機不是比卡車更高效嗎？地面會坍塌，但天空不會下流星雨。運送火石爲什麼不用飛機？
哦，還有，好像所有的儲備都應該在地下城，每個發動機下面就有一個地下城，那麼杭州地下城也應該有火石，爲什麼不就近救援？
問題太多，我就先問到這裏吧。所有的問題如果能圓過來就該給個解釋，總不能讓觀衆自己腦補吧。
故事中角色如果塑造的好，也能支撐起情節；但整個電影中全是正面角色，沒有反角，女主太弱，沒法給主角助力。角色塑造單薄，沒有變化、沒有反轉。人物不立體，太粗糙，細節描寫不夠。
角色對話很無力，包括最該出彩的劉培強與聯合政府的辯論、與墨斯的對話，以及韓朵朵發佈的全球廣播。這些對話我聽了都不感動，怎麼可能感動全球和聯合政府呢？
課堂上爲什麼要教朱自清的《春》，這些沒有見過春天的孩子，能理解什麼是春嗎？
班長的回答聲音太媚，不該是一個學生該有的聲音，更不該是一個生活在危機中的人該有的聲音。
還有北京交通委的廣播，這個噱頭不好玩。地面已經冰凍到零下81度，一張駕照必須培訓5-6年，交通委還有必要存在嗎？地面行進的都是緊急救援隊，統一車型，統一路線，統一指揮。
電影的語言應該更純淨一些，別有事沒事往喜劇小品靠，油滑油膩，一點兒也不幽默。
總的感覺就是，整個故事太平，沒有刺，情節缺失，結構不嚴謹，對話不精彩。當然音效很棒，場景宏大，故事又發生在中國，迎合了中國觀衆思鄉情懷。
至於科幻電影最重要的科幻部分，還是不說了吧。導演連影片中專業的表演也沒搞定，還談什麼懂些科幻電影該懂的物理知識呢？
哎呀呀，這樣一比較，我突然發現整部《流浪地球》都是在向《星際穿越》致敬。不能再分析了，越分析越傷心了。
網上有一種說法，說對於《流浪地球》的批評太嚴厲了，有很多比它爛得多的片子都好評一片，憑什麼？是呀，你也說那些是爛片，不值得評價。你看，醫生對那些無可救藥的人，都是這麼說的：想幹什麼就幹什麼，想吃什麼就吃什麼吧。
正是因爲《流浪地球》的進步，讓我們看到了希望，對於有潛質的人，只有嚴格要求才能使它進步迅速。我寫作時，老師總是要求我們每一篇都要力求完美，因爲每一篇你發表的文字都會成爲你人生的烙印。可以允許稚嫩，因爲你還在成長；但不能允許敷衍，因爲這是你的修養。愛之深，則責之切。《流浪地球》，在一片叫好聲中，但願你能聽到這微弱的批評，這批評就是希望，是我們回家的方向。