心理學有個著名的“棉花糖”實驗：斯坦福大學心理學家沃爾特·米歇爾博士，在幼兒園選取了4-5歲的孩子爲受試者，在孩子面前放一塊棉花糖，並告訴他們可以選擇馬上吃掉，但如果等待15分鐘，他們將得到兩塊棉花糖。
30年後的跟蹤調查顯示，那些當年能抵制住誘惑，選擇等待而得到兩塊棉花糖的孩子，有更好的人生表現，比如成績優異、事業有成、身體素質更好等等。
“棉花糖”實驗表明，延遲滿足能力對個人發展起關鍵性的作用。
所以很多家長認爲，需要從小訓練孩子的自控能力，故意延遲滿足他們的需求。讓他們知道需求是必須等待的，只有學會自律，才能獲取成功和自由。
然而，2018年5月25日，紐約大學的泰勒·瓦特、加州大學的葛瑞格·鄧肯和權浩南，在心理學領域的頂級期刊《心理科學》上發表了一篇論文，推翻了“棉花糖”實驗的結論。
他們提出，那些能等待15分鐘而得到兩塊棉花糖的孩子，其實是因爲他們的家庭穩定，父母總是及時滿足孩子的要求，給予孩子充足的安全感。
而那些選擇馬上吃掉棉花糖的孩子，是因爲他們從小沒有那麼好的條件，物質需求沒得到充分滿足，所以他們認爲如果不馬上吃掉棉花糖，將面臨全部失去的危險。
這一顛覆性的研究，和《當我遇見一個人》這本書中的觀點有着異曲同工之妙。李雪提出：延遲滿足能力始於嬰兒期的及時滿足。
幼時能“有求必應”，孩子深信需要會被滿足，慢慢才能接受必要的等待，長大後纔會相信等待必有結果。
“棉花糖”實驗的受試對象是4-5歲的孩子，可以說，那些能經得住誘惑的孩子，都是在0-3歲這個關鍵期得到過充分滿足的孩子。
人們只看到自制力帶來的優異表現，卻沒有看到，孩子們之所以能接受延遲滿足，恰恰是因爲曾經的需求總是被及時滿足。
因爲曾經的及時滿足，孩子對“得到”充滿確定感，對外界充滿信任感，纔有了所謂自制力帶來的優異表現。
如果小時候的合理需求總被壓制、否定、延遲，孩子不僅無法形成真正的自制力，而且還會在難得“擁有”時毫無節制、索求無度。
舉個例子，每個母乳媽媽都曾有過這樣的體會：孩子要吃奶，就及時哺乳，母嬰關係親密而充滿信任，離乳不過是自然而然的事。
反倒而是那些定點定時哺乳的媽媽，每次餵奶都會感覺孩子拼了命地吸吮，像是要把自己“榨乾”。
爲什麼會這樣？因爲孩子需要喝奶的時候不一定能喝到，所以他會抓住每一次喝奶的機會，在離乳時也會出現更多的“分離焦慮”。
可見，對嬰幼兒進行刻意的延遲滿足能力訓練只會讓最終結果適得其反。
刻意延遲滿足，孩子連對世界最基本的安全感和信任感都沒有建立起來，自然會在難得擁有時會更無節制、不懂自律。
很多父母擔心小時候不管教、不束縛孩子，什麼都滿足他，他會被慣壞，不懂節制。
其實這個邏輯其實搞反了，不是因爲孩子不懂節制，所以父母要延遲滿足、刻意管教。
而是因爲父母總是否定、評判、延遲孩子的需求，孩子不曾體驗過自由，未曾得到過充分和及時的愛，才漸漸成爲了一個不講道理、難以妥協和索求無度的人。
父母越是刻意延遲滿足，孩子就越容易執着於這些無法滿足的欲求。
道理很簡單。什麼樣的人會“嗜水如命”？經歷過乾旱，三天三夜不得喝水的人；
什麼樣的人會“看電視成癮”？經常被限制看電視的時間，想看而一直不能看的人；
什麼樣的孩子會“管不住”，經常偷糖吃？從小被告誡不能吃糖，吃糖不利於身體健康的孩子。
人性本就如此，得不到的永遠纔是最好的。
有些事情，父母越是刻意禁止，孩子就越感興趣，慾望就越強。
而當父母放下限制、延遲滿足的意念，孩子也才能跟着放下。
此外，及時滿足孩子的需求，就是給予孩子充分體驗、自主選擇的自由，孩子慢慢學會了篩選、明白了事理，才能習得真正的自律。
李雪在《當我遇見一個人》裏就說過，從小，面對自己的合理需求，她的爸爸總是第一時間滿足她。
有一陣子她對打遊戲感興趣，她的爸爸就陪她打，這樣癡迷了一年，她充分體驗了打遊戲的快樂，感到很滿足。
等到了中學、大學，大家都玩網遊的時候，她反而不怎麼癡迷，只是偶爾玩一下，拿得起放得下。
她喜歡吃巧克力，她的爸爸從不吝嗇，每次都滿足她。
有一陣子周圍的小夥伴都愛吃某種牌子的巧克力，但她卻不喜歡，說裏面有一種奇怪的味道，後來才知道，那裏面有一種成分，叫代可可脂，對人體有害。
因爲她吃過各種各樣的巧克力，不僅吃的時候懂節制有飽足，最後還能挑出口感好的、成分健康的。
及時滿足能讓孩子充分體驗當下擁有的一切，在豐富和自由的體驗中，他們才能找到對自己真正有利、自己真心喜歡的事物。
自由體驗後的自律，纔是真的自律。主動追求的熱愛，也才能堅持到底。
嬰兒時期的及時滿足，能讓孩子平穩度過尋求安全與信任的時期，也能讓孩子在愛的滋養中，自信地面對未來更多的挑戰，追求更大的成功。
那麼，如何做到及時滿足孩子的需求呢？
首先，我們應該反思，是什麼讓我們固執地認爲延遲滿足能力需要刻意去訓練？
因爲我們自己內心深處的限制性信念。
因爲我們自己小時候，也被這樣“訓練”過。
也許我們小時候也不曾得到過父母及時的關愛，所以認爲沒有人能充分滿足自己，所有好東西都是要等的；
也許我們小時候的需求也總是被否定被延遲，由此產生了深深的不配得感，認爲自己不配過舒適順暢的生活，必須辛苦付出才能成功。
要讓孩子不重蹈我們的覆轍，就得先放下這些限制性的信念。父母無論貧窮還是富有，都可以向孩子傳遞：你的欲求很美好，你值得擁有一切最好的東西。
看見孩子的需求，不對孩子的欲求做評判，就是打破限制性信念的最好方法。
滿足孩子的合理需求，就是在與幼時那個慾求不滿的自己和解。
全然付出，自然地給予，就是在豐盛自己曾經匱乏的內心。
其次，能給的，就及時、痛快地滿足孩子。
孩子哭鬧，我們就及時撫慰。孩子要吃奶，我們就喂。孩子想買的東西，只要是合理要求，經濟條件允許，我們就爽快地答應。
有的父母總是會有意無意地製造讓孩子等待的機會，孩子要吃糖，糖就放在桌子上，可偏偏要說：“等你吃完飯再吃。”“等你做完作業再吃。”
其實這樣，無形中會讓孩子覺得，所有等待都是合理的。長大後，需要爭取自己應得的權利時，也會變得唯唯諾諾，不敢提要求。
《當我遇見一個人》裏提到一個例子，在廣州武志紅心理諮詢中心，有一位全職媽媽找到他們，說自己4歲的兒子內向膽小，見人從不打招呼，也不願意跟人分享零食或玩具。
由於媽媽長期限制兒子吃巧克力，兒子反而對巧克力表現出成癮般的癡迷。
後來媽媽通過自省，決定放開限制，給兒子買了一旅行箱的巧克力，對兒子說你想怎麼吃就怎麼吃。
孩子開心得不行，一路上都主動和人打招呼、聊天。還和遇到的小朋友主動分享巧克力。
一箱巧克力就給孩子帶來如此大的變化。僅僅因爲，他的需求被看到，得到了充分迴應，他的能量不再受阻，流暢而充足。
有句話說的好，如果孩子想吃2塊巧克力，而你願意給他10塊，那麼剩下的8塊都在說“我愛你”。
最後，不能給的，誠實迴應。
我們說，刻意延遲滿足會讓結果適得其反。並不是要求父母必須想盡一切辦法滿足孩子，做到盡善盡美。
父母無需完美，但需誠實。
比如，孩子渴望擁抱，而我們又非常疲憊，可以直面自己的真實感受，誠實對孩子說：“我看到了你的需要，它很好，是媽媽自己太累，需要休息”。
而不是否定孩子的要求：“你怎麼總是有那麼多要求！那麼不懂體貼人呢？”
比如，當我們因孩子的無理要求動怒、想要打罵的時候，應該誠實告訴自己：“這是我的內在創傷被啓動了，因爲內心痛苦而傷害孩子，這是我需要自我覺察和成長的地方，而不是孩子需要我糾正。”
意識到這些，我們就能誠實迴應孩子：“我知道你想要，但是媽媽不願意買給你。當然，錯不在你。”如果經濟條件不允許，也可以直接表明：“我看到了你的需要，它很好，只是爸爸媽媽暫時錢不夠，無法買下它。”
而不是把一切歸結於孩子身上：“你上次不是纔買了一個玩具嗎？怎麼那麼浪費錢呢？”“不聽話、不好好學習就沒有資格買這些！”
父母是人不是神，能及時滿足，就不帶條件地給。不能滿足時，只需直面真相。
自然發生的延遲滿足並不會傷害到孩子，反而會激發起孩子主動追求的動力。但刻意爲之的延遲滿足，往往帶有評判，容易讓孩子陷入自我懷疑。
當父母不再用“你的需要太過分，你不應該提出無理要求”等說辭去否定孩子，不再用“無條件滿足只會把孩子慣壞”等說法來掩蓋自己的潛意識，不再用“孩子是在威脅我，我不能輕易滿足他”等藉口去合理化自己的行爲時，孩子的能量就不會被阻斷，孩子的感受就不會被扭曲，孩子的發展就不會受到限制。
拒絕不會傷人，附帶評判的拒絕才是傷害。給予不會害人，附帶條件、企圖控制的給予纔是毒藥。
不帶評判地拒絕，沒有委屈地付出，讓愛自然流動，孩子盡情體驗到喜怒哀樂，坦然面對自然發生的擁有和失去，便能用盡全力去追求自己想要的生活，且獲得內心的富足與強大。
在愛與自由滋養下長大的孩子，配得上人生的一切美好。