作爲一個軟件公司的管理人員，在項目和人員多起來後，就需要通過系統來對項目和人員進行管理。
我們是典型的軟件外包公司，專爲客戶定製軟件，所以我們的業務都是項目型的。因此，在管理模式上，我們就要用所謂的敏捷開發。
到目前爲止，我們同時進行的項目有四五個，人員有十來個。
我們都是土槍土炮，PM（Project Manage）的管理不是專業出生，對敏捷開發的模式和精髓也是一知半解。因此，尋找一款適合我們使用的項目管理軟件，就需要試用篩選。我們的基本需求有如下幾點：
- 操作簡單，使用流暢。我們是小公司，流程不復雜，系統只做一個記錄和推進。好用，很重要。
- 管理人員可以給員工安排日常工作任務。任務的安排，可以按項目進行。能一目瞭然看到所有項目安排的任務。
- 員工自己可以很方便看到領導安排的工作任務。可以一目瞭然看到所有項目的任務列表。
- 測試人員可以將發現的bug，提交上來。方便領導排期，開發人員自己也可以在看到後主動修復。
- 每個項目都有很多文檔和資料。有客戶提供的，也有我們自己整理的。要能上傳分享。
有了以上基本需求，如果還有其他功能，則是錦上添花。
- 領導看任務時，能有多個角度去查看任務的安排和完成情況。比如每個人員每週5天X8小時的工時，不能安排漏掉或少排或多排。
- 員工在任務完成後，能及時反饋，領導能及時收到通知。
- 測試人員能同步創建和管理測試用例，生成測試報告，是極好的。
- 最好可以託管源碼，我們就不用自己搭建Git服務器了，一舉多得。
在網上搜索相關資料，並進行了試用的，項目管理軟件有：禪道、JIRA、Redmine、Coding，任務協作軟件有：Teambition，源碼託管的有：Gitee（碼雲）。
各個產品都有自己的亮點，我只是按照我們自己的需求來進行選擇，然後將這個試用體驗分享出來，供大家參考。所以沒有貶低任何一個產品的意思，也不會有偏向。唯一主觀的是，我們自己目前是這麼工作的，所以只能選擇滿足我們工作需求的系統。
1、禪道
國產項目管理軟件中，呼聲很高。也抱有很高的期望進行試用，並打算購買一套正式使用。但是試用了幾天後，還是放棄了。
放棄理由：用起來太累。有一定的學習成本，入門需好好琢磨。
放棄的另外一個重要原因：是項目和產品的關係，不符合我們現在的業務。禪道中的邏輯，是先創建產品，然後再創建項目。一個產品下有多個項目。需求和bug的提交，都要關聯到產品，而不是項目。
這讓我們很繞，我們沒有產品的概念，我們軟件外包公司都是項目。需求和bug，都是針對項目。添加需求和缺陷之前，還要創建一個產品層級，多了一層，讓我們很苦惱。
我們也在開發自己的產品，但是我們自己的產品，也是以項目的形勢進行。這和禪道中定義產品，不是同一個東西。
另外還有幾個不適的是：
- 禪道帶有Git和SVN的源碼託管服務，但是又沒有和項目進行很好的關聯，變得很雞肋。
- 首先是Git用戶的賬號密碼是獨立的，與項目中的成員賬號沒有任何關係。這讓用戶就很不方便記憶，也不方便管理人員管理。
- 另外恐怖的是，在項目管理中心，有個“代碼”功能，在這裏可以看到所有Git項目的源碼。只要有“代碼”這個菜單，就可以看到所有Git項目的源碼，注意是所有。之前配置的權限，壓根就沒有控制作用和篩選。僅這一個缺陷，讓我直接屏蔽了所有用戶使用該功能的權限。
- 上傳的附件文件限制太小。標準版的限制單個附件文件大小是5M，即使是買的頂配旗艦版，也只能上傳50M的附件。這對我們來說，根本不夠用。客戶隨便提供的文件包資料，都是幾兆。稍微一些截圖的Excel，也夠上10M，這樣這些文件就根本沒法上傳到項目中共享。像有些開發包、驅動包，都是幾十兆，上百兆的都有。
- 功能太全面，導致太複雜，頁面字段太多，很多字段對我們來說，都不需要。
但是禪道有很多優點：
- 功能很全面，從開發一個項目開始，到中間的各個環節，都有相應的功能進行管理。
- 設置部分，都是批量添加的模式，可以值得學習，非常方便。
2、JIRA
聽說是全球最牛逼的項目管理軟件，不得不去體驗下。而且對於只有10人以下的，可以自己搭建服務器，只需要10美元就夠了。一次性的，還算比較便宜了。
於是就體驗了下SaaS版本的功能。最後也還是放棄。
放棄理由：國外的實在不習慣。學習成本和習慣成本，有點高，就沒進一步體驗了。
另外有些名詞翻譯過來，叫的也不習慣。比如issue、story，翻譯過來，叫待辦事項，長篇故事。對於國人，有點懵逼。
3、Redmine
這個呼聲也比較高，都說簡單好用。關鍵是免費的，所以也要試試。
最後放棄。理由2個：國外的不習慣；另外就是界面實在是太醜了。典型的程序員界面，不考慮任何美觀，只考慮實現功能。
4、Coding
同學發來的Coding.net，看了介紹，註冊使用，感覺很順。不過後來還是放棄了。
放棄原因：主要是任務功能，不夠直觀和全面。
當我們有多個項目，多個人員需要安排任務時。想要查看下屬的任務列表時，非常不方便。
- 比如登錄首頁，只能看到分派給我的任務列表，看不到我創建的任務。作爲領導，一下子看不到分派給下屬的任務。只能進入具體的項目進行查看。當項目很多時，這就非常不方便了。在Gitee碼雲中，進入首頁就能看到我分配給下屬的所有任務。
- 同時，任務列表也沒有把所屬項目列出來，讓人一下看不出來是哪個項目的任務和缺陷。
- 查看下屬的任務分配情況，不夠直觀。比如想知道具體給某個下屬安排了哪些時間段的任務，不方便。如果有甘特圖、有多種模式篩選，查看，就非常方便。這個在Gitee碼雲中，做的非常好。
但是coding有很多優點：
- 頁面體驗很棒。各個頁面響應速度非常快。
- 附件上傳速度很快，沒有大小限制。非常方便。
- 集成Git源碼託管。非常方便，與登錄賬戶集成。
- 帶有私有制品庫。可以創建自己公司的maven庫，非常棒。目前我們用的是阿里雲的第二方庫。
- 迭代、需求、缺陷、測試、wiki，這些功能都有。基本上一個項目的各個環節，都有了，很全面。
個人感覺有些方面還可以改進。
- 源碼管理和項目管理分離。不要一個項目一個源碼庫。比如我們一個項目分爲C/S客戶端、管理後臺端、APP端，那麼肯定是一個端一個源碼庫。但是在coding中，一個源碼庫就是一個項目，按這樣的邏輯，我們就是3個項目了，這顯然不利於管理項目。Gitee碼雲中，一個項目關聯多個源碼庫，非常適合我們的場景。
- 消息通知的標記爲已讀，不夠方便。一般情況下，看到未讀，可以直接標記已讀。但是coding中非要轉到未讀列表頁面，才能進行操作。Gitee碼雲中，右上角看到未讀消息後，就可以直接標記已讀。
- 首頁的項目列表，默認只列出了5個，這遠遠不夠，我們同時在進行的項目，有七八個。這樣進入隱藏的項目，很不方便。在teambition中，就會列出所有項目。
5、teambition
這個系統很早之前用過，那時是純粹的任務協作系統，算不上項目管理軟件。現在重新試用了下，發現進行了升級，加入了一些插件，包括項目管理方面的功能，但是沒有源碼庫託管。
teambition的體驗，和coding比較類似，前端體驗效果很好，速度很快，附件大小無限制，10人以內免費，相比coding的5人免費，還是比較划算的。
teambition的任務功能非常強大，可以從各個維度和角度，來查看和創建任務。領導可以方便的查看自己創建的、自己參與的、自己負責的任務。
打開時間視圖，就可以按照時間線給每個下屬安排任務。
由於teambition並不專門針對IT軟件行業，它的任務系統是針對全行業。雖然項目模板中增加了產品研發，但是使用起來還是感覺有的功能累贅，有的功能缺失。不能完全進行項目管理，還是隻能以任務的方式進行推進。
除了不能進行源碼託管，其他功能和coding差不多了，甚至是還要比coding做的好。
6、Gitee碼雲
嚴格來說，碼雲都不算項目管理軟件。最初我們只是用他的Git源碼託管服務。看他們有項目和任務管理，就試用了下。感覺任務這塊的功能，還不錯。既能託管Git源碼，又能試用任務管理，一舉兩得。
但是針對企業，5人以下免費。人數多了，得收費。
在使用上，我覺得還需要改進地方：
- 由於主要功能是源碼託管，任務模塊是輔助功能。所以任務視圖在進入系統後，並不是首要出現。
- 頁面響應速度不是非常快。相比teambition和coding，沒有那種一點擊就響應的感覺。頁面總是要先加載一會。
- 動態消息太多太長，太佔篇幅。動態消息在頁面上顯示時，排版有點太亂。這麼多動態，其實根本都不怎麼看。
7、推薦
文章下方有評論說沒有推薦。那就在這稍微補充一下。
中國特色的企業，就是每家都不一樣，都有各的的標準，領導各有各的喜好。管理系統是工具，最終使用的是人，人的偏好不一樣，選擇工具就不一樣。
如果偏重於測試用例的管理，以及團隊人數比較多，想從項目開始一直跟蹤到完結，那麼推薦使用禪道。各個流程環節都很完善。
如果只是偏重於日常任務的管理，以任務形式進行跟蹤，那麼偏重於teambition。
如果管理Git源碼同時，以源碼項目形式進行任務、週報的管理，可以選擇碼雲Gitee。
coding結合了teambition和gitee。UI體驗很好，和teambition裏面類似，但是側重於IT行業的軟件項目管理。
國外的jira、redmine，大型企業用的多，我確實是用不慣。
最後，我們自己是一個都沒有采用，開發了自己的管理工具。因爲我們側重於項目成本的管理，根據每個員工的日誌彙總，精準覈算每個項目的耗費人天，計算項目利潤和項目獎金，以財務成本爲重。