3G時代，手機電視就跟視頻通話一樣，雖然實際效用有限，但卻很能吸引眼球。
手機電視的錢景看起來很動人，吸引了T-MMB和CMMB兩大陣營爲此大打出手。結果，T-MMB贏了國標，卻成了擺設；CMMB輸了國標，但卻在廣電的強力支持下投入了實際運營，使得國標成爲了笑話。
不過，CMMB陣營不要高興的太早。因爲從世界範圍來看，手機電視的運營商基本都是慘淡收場，鮮見成功案例。
爲了運營CMMB，廣電成立了中廣傳播。目前中廣傳播僅僅提供CCTV1等6個臺的內容，資費卻要每月12元。即使是跟中國移動合作推廣，也要每月6元。我很懷疑：確立這種用戶收費模式的人是否也跟那些騙子一樣，都認爲國內是“人傻錢多”？卻不知，目前國內騙子實在太多，傻子早已不夠用了。
我認爲，當前手機電視的用戶收費模式完全脫離了其給用戶提供的價值，最終必然遭到用戶的唾棄。這種模式，除了幾年內逼着中國移動充當冤大頭輸送一些收入以外，不可能有多少用戶真正買單。如此下去，不僅浪費三網融合中蘊含的創新機遇，浪費國家免費賦予的寶貴頻段，嚴重損害產業鏈各方的利益，也會給TD產業發展帶來陰影，而最終廣電自己也得不到多少好處。
很顯然，手機電視要想真正走向成功，就必須多想想如何爲用戶創造更大價值，而非一個勁地盯着用戶的腰包。所以，別再頂着三網融合的牌子，卻幹着依靠行政壟斷謀利的事了，因爲用戶並不傻。
爲此，我建議手機電視立即摒棄用戶收費模式，走免費之路，通過“頻道競拍”獲取的收益來保證產業的可持續發展。
在這種商業模式下，中廣傳播和運營商一起做好CMMB基站的建設和維護，中廣通過拍賣頻道的運營權來獲取收益，由專業公司來運作各頻道，運營商爲之提供配套的交互通道。這樣，中廣傳播、專業公司、運營商都能“專業的人幹專業的事”，不僅能夠有效降低產業鏈的整體成本，而且能夠開發出真知符合用戶需求的節目內容，卻不增加用戶負擔。
這，纔是百姓真正盼望的三網融合。
以下是詳細分析。
（一）爲何說用戶收費模式不靠譜
原因並不複雜，稍微分析一下就能明白：
首先，目前的內容根本不值得花錢。
當前手機電視僅能提供CCTV1等6個臺的內容。這些內容，適合有大把時間的老人，不適合透過互聯網呼吸過新鮮空氣的年輕人。手機電視的目標客戶羣顯然是年輕人，因爲只有年輕人才會購買具有CMMB功能的終端。對於年輕人，除非實在無聊，沒人會去看目前的手機電視。
其次，手機電視註定是偶爾一用的東西。
手機電視雖有電視之名，但其收看模式、收看時間和環境卻是完全不同的，根本別指望人們化大把時間去看，何況在要看的時間裏根本就沒有合適的節目。就算有人無聊透頂，手機終端也不支持，因爲有限的電池容量支持不了長時間的觀看。
最後，手機電視並非壟斷，替代品一抓一大把。
對於喜歡手機上網的人來說，很多都用過“萬花筒手機電視”等視頻客戶端。這些客戶端在2.75G環境下就能夠提供非常不錯的收看體驗，內容豐富，隨時點播，且每小時的流量並不高，包一個20元的上網套餐已經足夠一個月的使用。除此外，目前手機視頻網站也是遍地開花，內容非常豐富，交互性很強，非常適合年輕人羣。
以上三點註定了收費模式下的手機電視毫無競爭力可言，根本不可能讓用戶爲之買單。
任何東西，成功收費的關鍵在於物有所值。明明沒太大價值，卻妄想收取高額費用，這種事情只能出現在YY小說中。
其實，手機電視就跟WIFI類似，免費有人用，收費沒人用。這兩年，電信忽悠C+W，移動忽悠T+W，最後共同特點就是用戶人數比AP數量還少，既無經濟價值，也無社會價值，純屬浪費。手機電視也是如此，若堅持這種收費模式，手機電視也將成爲擺設，從而造成嚴重的浪費。
（二）當前合作的實質是讓中國移動充當冤大頭
既然手機電視向用戶收費基本不可行，那爲何中國移動還要跟中廣傳播合作呢？
原因無他，只爲TD。
去年一年，中國移動在TD建設上投入了巨大的資源和精力，每次集團分析會有大半時間都在討論TD運營問題，廣大移動人爲TD付出了大量的心血和努力，卻依然被那些站着說話不腰疼的“專家”不斷非議。
幸好，在整個TD產業鏈的努力下，TD已經度過了最艱難的時光，但前途依然困難重重，特別是終端問題依然不容樂觀。作爲移動員工，現在很多都在用TD手機，所以基本都用過CMMB手機電視。客觀講，CMMB偶爾一用的效果確實不錯，能夠爲TD手機加分不少。但是，一旦CMMB開始收費，那麼CMMB不僅不能爲TD加分，反而會損害TD手機形象，因爲有功能用不了比沒功能更加可惡。
所以，爲了保證TD用戶都能夠用上手機電視，爲了保證TD終端僅有的這點“差異化”能夠發揮出價值，中國移動只能自己爲用戶買單。當然，表面上看手機電視的費用好像是收取了，而實際上，移動人都清楚：這無非就是左手換右手，最終給他人創收而已。
歸根到底，這樣“合作”的實質就是讓移動充當冤大頭。如此合作，怎能長久？
（三）全新商業模式：基於頻道競拍的免費之路
既然向用戶收費的道路走不通，那麼手機電視該何去何從？
我建議走基於頻道競拍的免費之路。
這是一種全新的商業模式，主要具有以下特點：
1、用戶完全免費
在該模式下，用戶收看手機電視完全免費，不僅可以用手機看，也可以用其他終端看。除了收看外，還能與電視臺互動，甚至可能出現由用戶來選擇內容的情形。除此外，用戶還可以通過運營商的信息通道和支付通道完成電子商務活動，或是購買門票，或是獲得電子贈券等等。
2、中廣傳播依靠頻道競拍獲取收益
用戶免費了，但CMMB基站還是要花錢建設和維護的，中廣傳播怎麼生存？
該模式下，中廣傳播保留少數公益和政治任務性質的頻道，而將其他頻道的運營權拍賣出去，從而獲得收益，就跟出租寫字樓一樣。頻道的拍賣應該公開，且准入門檻要低，如此才能獲得最大的收益。
爲了賺更多的錢，中廣傳播勢必要擴充頻道。信息產業部爲CMMB劃分了2.5GHz頻段的25M帶寬資源，可提供20套電視節目、30套廣播節目及數據服務。但這個頻段信號參透能力太差，中廣傳播最終還是靠UHF來解決覆蓋問題，用少數基站就覆蓋了大部分地方。但是，這樣做也造成所能提供的頻道極少，盲點依然很多。爲了提供更好的質量，勢必需要部署更多的基站，而這勢必會大大增加中廣傳播的運作成本。爲此，中廣應該和運營商搞共建共享，在運營商基站上掛CMMB直放站，可以大大降低建設和運維成本，避免浪費。
3、民營專業公司運作電視頻道
我認爲，最適合手機電視的節目其實是視頻短片，所以適合運作這些頻道的是視頻網站或分衆傳媒等民營公司，而非某些國字號的電視臺。對於這些專業公司來說，運作手機電視帶來的邊際成本較低，較易與原有業務實現協同效益，並能擴充品牌影響力，是值得嘗試的選擇。
這樣一來，各頻道之間就會爲贏得用戶展開激烈的競爭。爲此，這些公司不僅需要認真研究用戶的消費需求以定製業務，而且也要研究消費人羣的特性以投放最合適的廣告，從而收回投資，獲得利潤。
4、運營商成爲產業鏈的基石
該模式下，運營商在背後承擔輔助者的角色，一方面幫助中廣傳播做好CMMB信號的覆蓋，另一方面幫助頻道運營商手機用戶消費信息，提供信息交互通道和手機支付通道，從而爲其開展移動商務活動提供支撐。當然，爲了確保用戶隱私，運營商外部單位提供的信息只能是統計信息，而對於任何與具體用戶相關的信息都應該嚴格保密。
（四）中國移動應該入股中廣傳播
最近幾年內，手機電視都不可能給中廣傳播帶來多少實質收入，但其運維和建設卻需要投入十多億資金。雖說整個廣電系統並不差錢，但實際上卻是一個個利益主體，難以形成合力爲中廣傳播注入大量現金。
我估計，中廣傳播之所以急着向用戶收費的重要原因就是隻有投入，沒有產出，導致嗷嗷待哺。
所以，我建議中國移動藉此機會爭取入股中廣傳播，以便在今後能夠保持彼此利益的一致性，因爲貌合神離、同牀異夢的合作是很難取得真正的成效的。
中國移動與中廣傳播合則兩利，鬥則雙輸。
假如入股成功，那麼一來中廣傳播能夠解決現金流斷絕的風險，二來能夠實現基站建設和維護的協同效應、降低產業鏈成本，三來有利於業務上的合作創新。
假如入股失敗，那麼中國移動只能將中廣傳播當成TD發展初期的一個短期合作伙伴，初期將會付出不菲的代價，要當一陣子的冤大頭。但一旦TD終端足夠成熟，那麼CMMB帶來的這點差異化價值也就消失了，中國移動就沒有必要再跟中廣傳播保持合作。相反地，此時中國移動必然鼓勵基於移動互聯網的視頻應用的發展，屆時可以採取流量分成等手段扶持其發展，很容易讓CMMB成爲一個可有可無的功能。
（五）結束語
三網融合應該是一種創新，而不是簡單的複製。這種創新不僅僅是技術上的，更需要的是商業模式的創新。
電視網、通信網都是與百姓生活息息相關的產業。所以無論如何創新，都應該想辦法讓百姓得到最大的實惠，而不應該讓百姓成爲犧牲品。
背離用戶利益的商業模式，就算得逞一時，最終必然會被唾沫淹沒。只有真正符合用戶的利益，符合產業鏈各方利益的商業模式才能夠真正可持續發展。
所以，我衷心期待相關各方能夠立即放棄向用戶收費的打算，別往錯誤的道路上越走越遠了。