作爲社會心理學的開山之作，衆多心理學家對《烏合之衆》給出了高度評價，美國社會心理學家奧爾波特更是直言不諱地指出“在社會心理學領域已經寫出的著作中，最有影響者非勒龐的《烏合之衆》莫屬。”這些讚譽並非浪得虛名，在心理學剛剛起步的一個多世紀以前，能對羣體心理有如此深刻而全面的剖析，實屬不易，而且書中很多觀點至今仍然很接地氣。
羣體的無意識瘋狂
羣體的匿名性和相應的無責任性、情緒的傳染性以及個體在羣體中的易受暗示性，決定了羣體行爲衝動與多變，易受暗示與輕信，情緒誇張與單純，極端與專橫的特點。個體融入羣體後，經過羣體的暗示與傳染，無意識逐步取代個意識人格成爲支配其行爲的決定性因素。同時，羣體的力量會給個體強大到無所不能的幻覺，匿名性又讓他們免於承擔責任，這一切都爲暴力提供了最肥沃的土壤。
近幾年頻發的網絡暴力事件是對羣體無意識瘋狂的最好的註解，一旦有事情發生，藏在電腦屏幕後的接盤俠急忙站隊，肆無忌憚地批評指責，隨着網絡暴民的不斷參與，憤怒情緒接力似的傳播，從網絡世界延伸到現實生活，對受害者進行人身迫害。可笑的是大部分暴力參與者根本不瞭解事情發生的原委，他們所謂的捍衛正義和道德不過是一場無意識的瘋狂。
羣體領袖的有意識控制
羣體拒絕理性分析，他們熱衷於關鍵詞，套話和形象，這些話語會激活他們的想象力，許他們海市蜃樓一般的期許。想要顛覆這種期許很難，除非他們自身經歷的經驗教訓。羣體領袖深諳羣體心理，他們通過斷言、反覆和傳染的方式強化羣體的某種思想，再施加以個人魅力，完全麻痹人們的判斷力，從而藉助羣體強大的力量實現個人的目的。
看到這裏，我立馬想到了奧巴馬競選總統時的演講。他上臺首先用幾句簡單話語勾勒出選民心中的鏡花水月，然後通過不同的表達方式反覆描述鏡花水月，直至選民用掌聲告訴他他的承諾已深入人心。他的演講不具任何實用性，更像是情緒的煽動。不僅是奧巴馬，各國的政界精英都喜歡用這種方式演講，希特勒、丘吉爾等人還因此獲得了大批的追隨者。
提倡職業教育
勒龐通過論述教育因素對羣體觀念的影響闡發了自己的教育理念，他反對照本宣科死記硬背式的教育方式，認爲這種教育方式扼殺了學子們的創造力和個性，生產出一堆拿着文憑的人。他們千篇一律，除了被國家養活之外，沒有任何想法。社會崗位需求與人才能力的極度不匹配導致某些行業發展難以爲繼，甚至引發社會動盪。因此，勒龐提倡職業教育，年輕人應該參與到社會實踐中，與不同的事物發生碰撞，感受生活喜樂，豐富人生閱歷，在所聞所見中認識世界，感悟生活，成熟心智，提高能力。一百多年過去了，勒龐的這種教育觀在大浪淘沙中歷久彌新，至今仍佔據時代前列位置。
任何偉大的思想都無法超越其時代的侷限性，《烏合之衆》也不例外，在那些閃光的思想中一個世紀以前的陳舊影子若隱若現。
觀點缺乏強有力的論證
一個成熟的觀點必然經過從個別到一般，再從一般到個別的歸納與演繹推理過程，即從個別現象歸納總結普遍規律，然後將普遍規律應用到個別現象中。《烏合之衆》中勒龐直接陳述自己的觀點，再通過較爲極端的史實加以佐證，缺乏嚴密的邏輯推理過程。雖然大多觀點現已被社會心理學證實，但對於不瞭解社會心理學的人來說，書中很多內容都是無源之水，無根之木，讀起來更像是作者的主觀臆斷，在說服力上大打折扣。
存在歷史唯心主義傾向
社會存在決定社會意識，任何客觀科學的社會意識研究都離不開對社會存在的分析，但《烏合之衆》中很難看到生長在社會存在之上的羣體心理。勒龐一味誇大大衆情緒、思想的負面作用，忽視社會發展規律和人民羣衆的歷史創造作用，認爲民族精神結構中自帶本民族無法扭轉的宿命。尤其在論述社會制度對民族性格的影響時，將人民奇思怪想的性格視爲制度的決定性因素，否定製度的作用，甚至做出制度和一個民族的偉大或衰敗沒有關係的論斷，具有很明顯的歷史唯心主義傾向。