對父母和顏悅色是盡孝的基礎，卻最難做到，從臉色能看出子女的孝心與愛心
子夏向孔子請教孝道。孔子說：“和顏悅色最難。有事情，由小輩代勞；有酒有食，先讓長輩吃。這樣就算是孝了嗎？”
子夏問孝。子曰：“色難。有事，弟子服其勞；有酒食，先生饌。曾是以爲孝乎？”——《論語》爲政篇之八
子游問過孝，子夏緊接着也要來問孝。這兩人也真是針尖對麥芒，有事沒事就對着幹，誰也不是省油的燈。——這是第四個向孔子問孝的人了。
子夏的爲人，在《學而篇》裏已領教過，爲了他那個曖昧不明的“賢賢易色”，讓人們爭論了兩千多年。這裏子夏問孝，孔老夫子回答他一個“色難”。妙極了，以色對色，看來這個“色”字，讓子夏困擾了一輩子。
孔子說“色難”，“色”指臉色，“色難”就是難在臉色上。這裏有個笑話，說是乾隆讀《論語》時讀到色難，以爲是對對子。想了半天想不出來，說太難了。正好紀曉嵐在旁，就說這個容易。乾隆不服，便叫他對，紀曉嵐說已經對出來了。原來“色”與“容”都是臉色的意思，“難”與“易”都是改變的意思。紀曉嵐說“容易”兩字，語義雙關，對仗工整。
那麼孔子爲什麼說“色難”？這要從孝心與臉色的關係來理解。臉色體現出態度，態度反映出情感，情感是孝心的表露，這是一個由內向外、內外協調的過程。子女給父母好臉色是最基本的孝道，也是最難做到的。因爲孝要發自內心，是一種心理情感的滋養和積累，真正的孝順，必須出於對父母的真愛與真情，這樣孝心纔會自然表露爲和悅的神情與臉色。
做父母的，對子女的很多不對都能容忍，不會往心裏去，唯獨最難接受的，就是子女給臉色看。有些子女卻不能理解父母的這份心情，不耐煩了，就搶白一通，話說完自己心裏痛快了，可父母心裏卻堵住了，心頭的病就來了。
那麼子女爲什麼難以給父母好臉色？由兩方面的原因造成：一方面是年輕人的成長壯大，成熟了，獨立了，俗話所說“翅膀毛硬了”，變得以自我爲中心了；另一方面是老年人的衰老退化，變得多愁善感，行動遲緩，說話絮絮叨叨，做事丟三拉四了。這兩個因素如果再遇上外因刺激，比如子女遇到什麼不順心、不如意的事，老人遭上病患，久臥在牀，這樣子女的臉色就會越來越難看。
臉色作爲情感的晴雨表，保持一顆孝心，確實遠比爲父母做事與請父母吃飯要困難多了，非得真正的孝子才能做到。正如《禮記•祭義篇》中所說：“孝子之有深愛者必有和氣，有和氣者必有愉色，有愉色者必有婉容。”父母面前要有好臉色，關鍵是要有一顆感恩的心，常思養育之恩，常懷恭敬之情。有了這樣的心意，與父母說話的態度語氣，自會和顏悅色，不會戧着說話；照顧侍候父母，自會恭謹周到，設身處地爲父母考慮。
做子女的不妨調整心態，從小處做起，有空與父母扯扯小時候的故事，聽老人嘮嘮他們的過去，用心體會父母的感受，遇到父母的教誨或責備呢，那就認真聆聽，虛心悅納。
關於“色難”，還有另一種解讀，認爲是指父母的臉色。什麼意思呢，就是子女要孝順父母，必須學會觀顏察色，從父母的臉色上去體會父母心態的細微變化，並及時作出應對之舉，爲父母排憂解難，這樣做了纔是孝。這樣解釋當然也有道理，但仔細推敲後面孔子所作的舉例說明，就能明白“色難”指子女的臉色比較符合孔子的思路。
在說了“色難”兩字之後，孔子接着以師生關係來作舉例說明：“有事，弟子服其勞；有酒食，先生饌。”老師遇到事情，由弟子代勞；有酒有食時，弟子請老師先吃先喝。“饌”指飲食吃喝。這是弟子事師之道，但如果把這一套用在子女與父母的關係上，僅僅如此，那難道是孝道嗎？“曾是以爲孝乎？”“曾”在此用作副詞，竟然、難道。孔子顯然是否定的。因爲師生之道重在尊敬，學生在老師面前要肅然起敬，畢恭畢敬，如果學生成天對着老師嘻皮笑臉，那肯定是不正經。而子女和父母之間則應着重於親情的表露，對父母必須要和顏悅色，不能板着一副冷麪孔。“顏色”不同，正是師道與孝道的不同之處。對父母的親情，應該超出學生對老師的敬重之情。所以，如果照着師道來行孝道，就不足以爲孝了。
孔子對子夏的教誨，巧妙地借“弟子”來指代子女，借“先生”來指代父母，既傳授了師道，又闡明瞭孝道的本質，可謂是舉一反三，充分體現了孔子的教育理念。至於爲什麼孔子要跟子夏講“孝”難在“色”上，這又要聯繫到孔子因材施教的一貫原則了，據說子夏爲人爽直，無所畏懼，但對父母缺少溫潤之色，所以孔子以“色難”來提醒他。不過這也僅是後人的猜測，並無確證，對此不必深究。
共計四章，孔子都是回答同一個問題——孝，因爲對象不同，所以孔子的回答也就因人而異。古人對孝道的重視，可以說到了無以復加的程度，這是現代中國人所無法理解的。
古代宗法制度的本質是家族制度的政治化，這種“家國同構”的格局是由氏族社會血緣關係演化而來的，儒家之所以強調“孝悌”是“爲仁之本”，因爲親親之情是人最真摯的情感，也是形成仁德觀念的根本來源。爲政以德，必須要基於孝道上去生髮。孝是爲政的基礎，也是走向仕途的開始，古代所謂舉孝廉之說，就是與此密切相關的。古人要當官，組織人事部門對考察對象首先要了解的，就是孝與不孝，如果不孝，就一票否決。理由是一個不孝之子談不上有“仁”，而一旦不仁不孝者當政，就會危害社會，危害百姓。
孔子不厭其煩地對問孝作答，可見“孝”是孔子幹部教育思想的一個重要內容。正因爲如此，所以把四個人的問孝，都集中放在《爲政》篇裏了。
拓展閱讀：
【先賢精義】
何屺瞻：曰弟子，曰先生，則以幼事長之常道也；罔極之恩，可以是爲報乎？
鄭浩：夫子言此，乃弟子事先生之禮不足以爲孝也。
江熙：或曰，勞役居前，酒食處後，是人子之常事，未足稱孝也。
《四書反身錄》：服勞奉養，古人尚不以爲孝，若並服勞奉養而有遺憾，罪通於天矣。
劉沅：此章言敬而不愛，亦不得爲孝也。服勞奉養，凡弟子事尊長皆然；事父母則深愛，和氣自心。
顏延之：夫氣色和，則情志通；善養親之志者，必先和其色，故曰難也。
《禮記》：孝子之有深愛者，必有和氣。有和氣者，必有愉色。有愉色者，必有婉容。
朱子：蓋孝子之有深愛者，必有和氣；有和氣者，必有愉色；有愉色者，必有婉容；故事親之際，惟色爲難耳，服勞奉養未足爲孝也。
張栻：色難，《記》所謂“愉色婉容”者是已。蓋非愛敬之至，和順充積，則形於外者不能常然也。
孔廣森：“有事弟子服其勞”，勤也；“有酒食先生饌”，恭也。
蕅益大師：根於心而生於色，孝在心而不獨在事也。
錢穆：人之面色，即其內心之真情流露，色難仍是心難。
錢穆：以上四章皆問孝，而孔子所對各不同。或疑乃孔子因人施教，針對問者之短處與缺點。於是疑子游或能養而稍失於敬，子夏或對父母少溫潤之色，凡此皆屬臆測。《論語》文辭簡約，或當時間語有不同，孔子針對問語而各別爲說，記者詳孔子之言，而略各人所問，遂若問同而對異。學者且當就文尋繹，知孔子言孝道有此諸說，斯可矣，不宜離此多求。
李炳南：以飲食養父母，不算是難事。唯以和顏悅色侍奉父母，纔是難得。一個孝子，與父母相處時，心中自然和順欣悅，形之於外，便是和顏悅色。此色是孝心的表現，能養父母之心，所以是難。《禮記·檀弓》篇記載，事親與事師，皆須奉養與服勤，但喪禮有分別。師去世時，弟子心喪三年，不須穿喪服。平時事師雖然與事親要同等的奉養服勤，但事師着重於尊敬，事父母則着重於親子之情，須有和顏悅色，所以只拿事師之道來事父母，不足以爲孝。
雲門隱者按：上章、本章言不敬、不愛俱非孝也。
【學習參考書目】
《禮記》 《論語集註》 《論語新解》 《論語講要》 《論語注參》 《論語義疏》 《癸巳論語解》 《論語點睛》 《論語會箋》 《論語集註述要》 《四書反身錄》 《經學卮言》