讀這些文字給我帶來的收穫是：面對《人月神話》，除了表示五體投地的誠服，你既不能做正面言論（那是多餘），也不能做負面言論（那是找事）。這是一
本可怕的書。
我大概花了三週的時間來細讀這本書——也許很多人會說我應該花更多的時候或者讀更多遍——不過，這不是重點。我在書中印證和找尋思想，併爲這本書寫下了數
百個註釋。最終我很遺憾我讀了電子版本，因而註釋被寫在了文檔中而不是書頁上。如果不是這樣，我將沒有任何方法扼制自己購買這本書的衝動。
然而，我發現我還是應該來寫寫這本書的讀後感想。我沒有使用“評論”這樣的詞彙，是因爲任何的（正面或負面的）評論都不可能撼動《人月神話》的地位，而 “感想”是唯一可能供讀者借鑑而又不引起爭論的東西。
下面的文字分成兩個主要的部分。一部分是如何讀這本書，如果你已經讀得很好，那可以跳過去，這是留給別人的。另一部分，則是討論那個著名的命題：沒有銀彈
——似乎，不討論這個命題的話，連感想都不成其爲感想，淪爲空談了。
一、《人月神話》的結構及其與組織
我對《人月神話》的內容結構做了一些分析，大概如下：
正如Brooks說到的，在幾十年之後的今天，這本書裏的現象或者觀點已經爲整個行業所認知——無論是從實踐中的感受，還是從類似《人月神話》這樣的書籍 中去獲知。其中大多數命題與結論，都在這幾十年的開發實施中被印證過，所以它們（我指的是這些命題與結論）備受關注。
我只重述Brooks所講述到的兩點。我重述它們的原因，是認爲它們還被關注得不夠：通過設計來獲得系統的一致性，以及更好的文檔。
在Brooks的討論中，不但要“獲得”系統的一致性，還是盡力去保障它。Brooks認爲“獲得和保障”它的角色是並不是同一個人：前者是結構師（第
3～4章所論），後者是項目經理
（第5章所論）。對於這兩個角色（或相似的角色），在第7章“大型編程項目的組織架構”
中，Brooks提出：要麼產品負責人任總指揮，技術主管充當其左右手；或者反之。Brooks認爲前者更適於大型項目，後者更適於（相對）小型的項目。
在人月神話中對這兩個角色的用詞與我們現在（至少是翻譯過來的）用詞略有點不一致。事實上書中的產品負責人相當於現在的項目經理，而技術主管相當於技術經 理（至少參與系統設計或直接由架構師擔任）。
Brooks並沒有低估（或錯誤認識）系統一致性和文檔的重要性。但除了這兩點未被足夠重視之外，我想前十五章的內容不必再複述了。如果你不能理解我爲什 麼不再複述，那可能你需要更多的工程經驗或者理論基礎。除非你決心認爲大師的一切都必須被象聖經一樣地重述，但那只是你個人的信仰，或者喜好。
二、哪些是現象，哪些是答案，而哪些纔是本質？
Brooks在1961年至1964年間，主持與領導了被稱爲人類從原子能時代進入信息時代標誌的IBM /360。 十餘年後，在1975年，他將歷年來所寫的有關軟件工程 和項目管理方面的文章彙集成書，這就是《人月神話》。無疑的，《人月神話》是Brooks十年中對 IBM/360與操作系統 OS360等項目的不斷反思的結果。
而在我看到Brooks這些言論的時候，我並沒有爲它們所震驚。我所歎服的是Brooks在30年前便具有這樣深遠的思想。可以想見，對於30年前的黑暗 時代，這些思想無疑是明燈和燭火。
（你有否打算用十年來思考一個問題呢？）
但這些在我看來，還只是“現象”。Brooks的持續思考也是現象，所述的言論也是現象。我們既不能因爲其過程，也不能因爲其結果而堅信這些觀點：在決定
全盤接受之前，至少要看清楚盤子裏的東西。
我大概地統計了一下第18章列出的列表，其中：
列表中分出了三類：現象、答案和本質。通常我們總是能給出“答案”，但未見得觸及“本質”。例如街口的乞丐向我伸出手來，我給了他十元鈔票，我給出瞭解決 了他伸手（這個問題）的答案，但沒並有觸及他伸手的本質：飢餓；更未能觸及整個事件的本質：貧窮(或者懶惰)。另外，在標註成“現象”的項中，有一部分是 包括某種現象的成因的。我最開始分析時，有“原因”這個分類，但後來發現原因其實也是一種現象，所以我合併了它們。
對“現象－答案－本質”的分析存在主觀的成分，因此你可以重做這個實驗。但我建議你謹慎使用“本質”這個標籤。至於其它兩種，即使你混淆了，（在接下來的 討論中）也不是至關重要的——尤其是現在，很多Brooks先生曾經給出的答案已經變成了思考同類問題的現實現象。
你可以在工程中應用這些既有的答案。但是無論這些“解／答案”看起來如何合理，如果脫離它本質上討論的對象，那麼就可能不是正確的解。而另一方面， 如果作者的邏輯足夠清晰，那麼他提出的“解／答案”必然是圍繞着某些本質的東西。在上面的列表的分析過程中，我只看到這樣的幾點本質：
我們應該清楚：現象之存在與是否被發現無關。例如蘋果從樹上掉到地上是現象，你看見這個現象也並不體現你的偉大，你四處大叫“蘋果掉地上了”會被人當成瘋
子。而牛頓沒有被人（因此）看成瘋子的原因：現象只是引起了他的注意，而探究到“本質”纔是關鍵。
所以上表列出的“62%的現象”只是Brooks從四十年前就好心的提醒我們：看啦，快看看這些奇怪的現象，你難道不覺得它們奇怪麼？於是，我們開始關注 這些，並把它們當成關注的焦點。我只能因此承認Brooks是一個醒客，但這並不表明“陳述現象”，就等於告訴了我們什麼真理。
接下來我們討論“31%的答案”。