文/書山花開
❂原詩
負痾頹檐下，終日無一欣。藥石有時閒，念我意中人。
相去不尋常，道路邈何因？周生述孔業，祖謝響然臻。
道喪向千載，今朝復斯聞。馬隊非講肆，校書亦已勤。
老夫有所愛，思與爾爲鄰。願言誨諸子，從我穎水濱。
❂翻譯
【郭維森/包景誠《陶淵明集全譯》，p55】
抱病在破屋檐下坐臥，終日沒有片刻歡顏。
有時藥石暫停不用，禁不住要將朋友思念。
相隔不近，但也不算很遠，卻爲何感到長路漫漫？
周生講述禮子的儒道，祖、謝立即響應至其身邊。
儒道淪喪將近千年，今天才重新聽到，何等喜歡。
可惜馬隊旁不是講經的場所，勤勉校書也是徒然。
我愛好古書、崇敬儒道，很想與你們相鄰盤桓。
願意奉勸諸位一句，還是同我一起躬耕在穎水的旁邊。
【孟二冬《陶淵明集譯註》，p60】
破敗茅屋抱病居，終日無事可歡欣。藥石時而得間斷，經常思念我友人。
彼此相隔並非遠，路途遙遙是何因？周生傳授孔子業，祖謝響應遂緊跟。
儒道衰微近千載，如今於此又聽聞。馬廄豈能作講舍，爾等校書太辛勤。
我雖年邁有所好，願與你們作近鄰。真心奉勸諸好友，隨我隱居穎水濱。
❂解釋
【郭維森/包景誠《陶淵明集全譯》，p53】
本詩寫於義熙十二年（公元416年），陶淵明五十二歲。本年八月，劉裕北征後秦，世子義符留守建康，延請周續之館於安樂寺講《禮》月餘，復歸廬山。“(江州)刺史檀韶請續之出，與學士祖企、謝景夷三人，共在城北講《禮》，加以讎校。所住公廨，近於馬隊。是故淵明示其詩。”（蕭統《陶淵明傳》）又據《宋書•檀韶》雲：韶“貪橫，所蒞無績”。“道喪向千載，今朝復斯聞”，這本是極使人高興的事；但是請幾個飽學之士在馬隊旁邊校書講《禮》，而馬隊是武事的畜力所在，這就非常不協調，且多少具有滑稽的味道了。詩人對周、祖、謝三位本人還是很友善的。詩中揚抑交替，最後善意相招，顯示了淵明繼承了傳統的婉諷特色。
【孟二冬《陶淵明集譯註》，p58】
此詩作於晉義熙十二年（416），陶淵明五十二歲。蕭統《陶淵明傳》說：“刺史檀韶苦請續之出州，與學士祖企、謝景夷三人共在城北講《禮》，加以讎校。所住公廨，近於馬隊。是故淵明示其詩云：‘周生述孔業，祖謝響然臻。馬隊非講肆，校書亦已勤。’”從詩中“意中人”等語中可以看出，陶淵明與周續之等三人亦爲知交好友。陶淵明認爲他們校書講《禮》，十分勤苦，這是對孔子之業的發揚光大，值得讚揚；但他們的所居之處近於馬隊，與所從事的事業極不相稱，未免滑稽可笑。所以詩中有稱揚，也有調侃，最終以歸隱相招，表明了詩人的意趣與志向。
【唐滿先《陶淵明詩文選注》，p146】
晉、宋時有些假隱士，“身在江湖，心存魏闕”，先是隱居，沽名釣譽，後照樣出來做官，象本詩中所嘲諷的周續之就是這樣。陶淵明就和他們不一樣，正如宋代朱熹所說的：“晉、宋人物，雖日尚清高，然個個要官職，這邊一面清談，那邊一面招權納貨。陶淵明真個是能不要，此所以高於晉宋人物。”
【張彥《陶詩今說》，p97】
從這首詩中可看出詩人陶公非常鍾愛隱居和友情。歸耕已十餘年，幹農活雖苦，但已習慣，故隱居之心彌堅。縱然，文人變農夫，但“好讀書”已成自然，故期文友爲鄰，招之相聚，切磋共進，苦中求樂。二十年前讀本詩以爲“消極”之作，今又讀之，似覺不妥。
【《中國詩苑精華 陶淵明卷》，p102】
宋李公煥《箋註陶淵明集》卷二此題下有注：“時三人皆在城北講《禮》校書。”周續之：字道祖，雁門廣武（在今山西省境內）人。入遊廬山，師事廬山東林寺主慧遠，爲廬山白蓮社十八賢之一。與劉遺民、陶淵明並稱“潯陽三隱”。後爲江州刺史劉柳舉薦與太尉劉裕。蕭統《陶淵明傳》雲：“後刺史檀韶苦請續之出州，與學士祖企、謝景夷三人共在城北講《禮》，加以憔校。所住公廓，近於馬隊，是故淵明示其詩云：“周生述孔業，祖謝響然臻。馬隊非講肆，校書亦已勤。’”又據《宋書·植韶傳》載，檀韶任江州刺史，在劉柳之後，始於義熙十二年（416）。這年八月，劉裕揮師北伐，其子劉義隆將周續之接至建康（今南京市）講經，一個多月後，周續之又回到廬山。擅韶請續之、祖企、謝景夷三人在城北講《禮》，大約是在這年冬天。祖企、謝景夷：生平事蹟不詳。郎：對士人的美稱。清溫汝能評此詩曰：“靖節姑示以己之安閒，中則抑揚其詞以深規之，末用冷諷，語雖詼諧，意本切。古人交誼不苛，於斯可見。”（《陶詩匯評》卷二）足以發此詩之意旨，姑錄以備考。
【輯評】（金融鼎編注《陶淵明注新修》，p156）
蔣薰評《陶淵明詩集》卷二：周掾續之，爲潯陽三隱中人，不同於祖謝，乃應江州檀韶之命，講《禮》城北，固有不滿於元亮者。其言從我穎水，蓋招之也。
邱嘉穗《東山草堂陶詩箋》卷二：起手纖曲有情，“道喪”二句一揚，爲下抑之張本，末結出風刺本意，婉而多風，即起處“相去不尋常，道路邈何因”，一詰便已含諷刺之意，隱然見我自抱病固窮，而若輩何以違離於咫尺之地，得非貪榮慕利，守道不終而然耶？