文/書山花開
❂原詩
運生會歸盡，終古謂之然。世間有松喬，於今定何間？
故老贈餘酒，乃言飲得仙。試酌百情遠，重觴忽忘天。
天豈去此哉？任真無所先。雲鶴有奇翼，八表須臾還。
自我抱茲獨，僶俛四十年。形骸久已化，心在復何言！
❂翻譯
【郭維森/包景誠《陶淵明集全譯》，p68】
人生遷化必定有終結，從古以來都承認這是當然。
世上傳說仙人赤松子、王子喬，如今則知向誰邊？
故舊父老送我好酒，說是喝了會成神仙。
嘗試着喝一點，種種思慮便成遙遠；再喝一壺，記憶中消失了蒼天。
天何嘗離開了此處？聽任自然，便無物可以優先。
雲間的仙鶴有一對奇妙的翅膀，飛向八方邊際，片刻又復回還。
自從我抱定任真的信念，勤勉從事已經過四十年。
形骸雖然久經遷化，任真之心仍在，還有什麼憂傷可言?
【孟二冬《陶淵明集譯註》，p72】
自然運化生必會死，宇宙至理自古而然。古代傳說松喬二仙，今在何處誰人看見？
故舊好友送我美酒，竟說飲下可得成仙。初飲一杯斷絕雜念，繼而再飲忘卻蒼天。
蒼天何嘗離開這裏？萬事莫過聽任自然。雲鶴生有神奇翅膀，遨遊八荒片刻即還。
自我抱定聽任自然，勤勉至今已四十年。身體雖然不斷變化，此心未變有何可言？
❂解釋
【郭維森/包景誠《陶淵明集全譯》，p66】
本詩作於晉•元興三年（公元404年），詩人四十歲。這首詩創作於《停雲》、《時運》、《榮木》的同時期，那三首反映了懷友、憂國、建功等思緒，這首詩則排除了所有無法解決的苦悶，寫下了連雨獨飲的體會。生必有盡，神仙何期，飲酒忘情，任真無先。譚元春雲：“如與天面（面對面）說，曠士胸中，真不相隔。”（明•鍾伯敬、譚元春評選《古詩歸》）詩人沖淡曠遠的襟懷，是其他林下詩人難以企及的。
【孟二冬《陶淵明集譯註》，p70】
此詩當作於晉安帝元興三年（404），陶淵明四十歲。這首詩在飲酒中議論人生哲理。詩人堅信自然界的規律是有生必有死，世間並無長生久視的神仙，人應該聽任自然，順應自然的發展規律。詩中既表現了詩人對人生的達觀態度，也表現了詩人願獨守“任真”的信念。
【張彥《陶詩今說》，p47】
筆者在距今二十五年前，讀罷該詩之後，寫下了這樣一行字：“此詩可謂是消極詩：寫的是詩人的實際生活和心境，講的卻是玄玄乎乎、縹緲無稽的消極思想。”現在看來，錯矣。這是一首詩人心靈再現的詩，談不到消極與否。詩人敞開心扉、坦直自白，難能可貴。不用說一千六百餘年前詩人陶公時代，就是二十一世紀的今天，高科技成果如滿天星斗，不是還有許多盲點、盲區，不以人們的意志和願望爲轉移，還得“任其自然”（“任真”），聽天由命，如地震等。詩人在連雨綿綿的時節，四野靜寂，獨自飲酒，酒助興至，遐想聯翩，慨然自嘆，其思想意識是務實的，且富有哲理——他講生死、說故事（仙人鬆與喬）、敘酒益、抒心志。詩義層層、步步遞進。最後坦然自勉：“形骸久已化”，心志尚在，四十歲了，還要讀書、撫琴、下田園！其他，管他呢，順其自然。
如此理解該詩，無消極可談。讀詩不同於讀散文。一般地講，讀散文比較容易讀懂；讀詩就不太容易了。詩，講究含蓄，再加上文字障礙和思想背景之生疏等，就更不易了。
【輯評】P48
黃文煥《陶詩析義》卷一：四章互相翻洗。初首憔卒悵念，若寄之人生，與夕喪之晨華同脆，無可自仗，說得氣索。次首拈出貞脆由人，有善有道，可仗俱在，不須念悵，說得氣起。三首安此日富，有道不能依，有善不能敦，恆焉內疚，倍於悵矣，又說得氣索。卒章痛自猛厲，脂車策驥，贖罪無聞，何疚之有？又說得氣起。
吳瞻泰輯《陶詩匯注》卷一引：程鑑曰：“四十無聞”二句，即“先師遺訓”下文。脂車、策驥四語，正是邁往圖功，有孔席不暇暖之意。此蓋其初赴建威幕時也。陶公具聖賢經濟學問，豈放達飲酒所能窺測！
溫汝能纂集《陶詩匯評》卷一：（三章）此不過望道心切，嘆流年之既往，恐學業之無成，所以嗟固陋而懷內疚，即學如不及之意。或乃謂“志”當作“忘”，引《荀子》“功在不捨”，《詩》“一醉日富”，淵明蓋自咎其廢學而樂飲云爾。細按詩意，與飲酒無涉，淵明非耽酒而廢業者，至慮其因飲自荒，誠淺之乎視淵明矣。