文/書山花開
❂原詩
市朝悽舊人，驟驥感悲泉。明旦非今日，歲暮餘何言！
素顏斂光潤，白髮一已繁。闊哉秦穆談，旅力豈未愆！
向夕長風起，寒雲沒西山。厲厲氣遂嚴，紛紛飛鳥還。
民生鮮長在，矧伊愁苦纏！屢闕清酤至，無以樂當年。
窮通靡攸慮，憔悴由化遷。撫己有深懷，履運增慨然。
❂翻譯
【郭維森/包景誠《陶淵明集全譯》，p87】
朝廷舊人或散或死令人悲悽，時光急馳，使人爲日落感嘆。
明朝升起的已不是今天的太陽，歲已盡，我又有何言！
平日的容顏已收斂起光潤，白髮更見增添。
秦穆公的話可稱迂闊，人老了，怎能說臂力沒有耗散。
晚來長風吹起，寒雲籠罩了西山。
凜冽的寒氣越來越冷，那飛鳥已紛紛回還。
人生很少能夠長壽，何況總被愁苦糾纏。
常常無酒可飲，無從快樂在今時此年。
窮困顯達本不在所考慮，容顏憔悴，也聽任自然的變遷。
想想自己，很有些深刻的感慨，逢到歲終又添一重傷感！
【孟二冬《陶淵明集譯註》，p91】
人生易逝悲命短，荏苒光陰增傷感。明晨一至非今日，歲暮我又有何言！
臉色蒼白無光澤，花白頭髮更增添。穆公之語甚迂闊，人老豈能力不減！
薄暮之時長風起，寒雲陣陣籠西山。北風凜冽寒氣重，衆鳥紛紛疾飛還。
人生很少能長壽，何況愁苦相糾纏！清貧常缺杯酒飲。無以行樂似當年。
窮困通達無所念，衰頹憔悴任自然。顧我本自懷深感，逢茲換歲增悲嘆。
❂解釋
【郭維森/包景誠《陶淵明集全譯》，p85】
這首詩約作於義熙十三年（417）的除夕，陶淵明五十三歲。太尉劉裕十二月率部回到建康，南北山河統一的希望破滅；作者由張常侍而思及東晉一批人，在劉裕武力下，朝不保夕；近年來，自己經濟上陷於困境。這三點因素，使本詩籠罩着悲涼傷感的氣氛。整篇全以歲暮著筆。首兩句語帶雙關，既緊扣傷時主線，又隱隱涉及時政，隨即點出歲暮，慨嘆垂老。中間四句即景寓情。下面轉寫窘困，連解憂的酒也已告罄。尾四句依然是淵明本色，又系之感慨。
【孟二冬《陶淵明集譯註》，p89】
從此詩所寫內容來看，當作於晉義熙十四年（418）的除夕，陶淵明五十四歲。這一年的十二月，宋王劉裕幽安帝而立恭帝，篡晉之勢甚顯。陶淵明此侍以雙關的筆法，從歲暮著筆，將市朝的變化。風雲的嚴厲，同歲暮的淒冷、暮年的悲傷融爲一處，使全詩籠罩着濃重的悲涼感傷的氣氛。其中不僅抒發了詩人窮困愁苦、憔悴悲慨的“深懷”，而且深刻地寄託着對行將易代的憂慮與悲憤。
【張彥《陶詩今說》，p131】
這是一首悲世傷時的詩作，對其產生的時代背景略述於下：劉裕換帝，詩人由張常侍而想起東晉一批人（一朝天子一朝臣），在太尉劉裕的權勢之下，朝不保夕；又加近年來屢遇困境等。詩人在憂國憂己的心緒之下，寫出了這首籠罩着悲涼傷感的詩。全篇以歲暮着筆。開頭二句有雙關：既緊扣傷時主旨，又隱涉時政，還於歲末之際，慨嘆垂老近“悲泉”。中間許多詩行，都寫得非常光彩，既用歷史典故，又有實景描寫，還有心懷的抒發，最後以“撫已述懷”慨然於歲暮作結。從此詩中，隱約可見詩人陶公非忘時遁世之真隱士。
【《中國詩苑精華 陶淵明卷》，p136】
此詩大約作於晉安帝義熙十四年（418）十二月。歲暮：除夕。張常侍：即張野，字萊民，南陽（今屬河南）人，移居潯陽柴桑，與淵明有親戚關係。徵拜散騎常侍，不仕，卒於義熙十四年。詩題中之“和”，有人疑爲系“悲”字之誤，因張野此時已卒，不應雲“和”。一說，張野之族子張詮，亦曾徵爲常侍，或許張詮寫有悼念張野之作，而淵明和之。姑錄以備考。據《晉書·安帝紀》載，義熙十四年十二月，宋公劉裕幽安帝於東堂而立恭帝，淵明此詩，當和時政有關，“首言市朝之變，歲月之逝；中言風雲氣候之厲，人物糾紛之苦；末又自言窮通憔悴，莫可如何之勢，而‘撫己’‘履運’，有不勝其激憤者”（明何孟春《陶靖節集》卷二注引劉履語）。
【輯評】(P173)
劉履《選詩補註》卷五：按《晉史》：“義熙十四年十二月，宋公劉裕獄安帝於東堂而立恭帝。”靖節和此歲暮詩，蓋亦適當其時，而寄此意焉。首言市朝者舊人，莫不相爲悲悽，而其乘馬亦有悲泉懸車之感。且謂明旦已非今日，予復何言，其意深矣。中謂長風夕起，寒雲沒山，猛氣嚴而飛鳥還者，以喻宋公陰謀獄逆之暴，而能使人駭散也。篇末又言窮通死生皆不足慮，但撫我深懷而踐此末運，能不慨然而增憤激焉。
吳菘《論陶》：“歲暮”二字便有意，因時起興，易代之悲不言自喻矣。前後皆極悲憤，而中以闕酒爲不樂，以化遷爲靡意，正以掩其悲憤之跡。
吳瞻泰輯《陶詩匯注》卷二：起結明說易代。前曰“悽”，曰“感”，曰“愁苦”，曰“無以樂”，窮通之慮深矣。忽又曰“靡攸慮”，故作一折，以歸於“遷化”。結又曰“增慨然”，自悲自解，已復自悲。“市朝舊人”，聲聲喚奈何矣！“民生鮮常在”，翻用《詩》語，感憤之極。
溫汝能纂集《陶詩匯評》卷二：此篇音節悲苦，起結尤感嘆欲絕。蓋人生境遇無常，撫己慨然，正非淵明所獨。惟淵明當日之懷有難以告人者，故其觸景增慨，比他人爲獨深也。